Invités : Christine Boutin, Didier Lestrade, Frédéric Nihous et Denis Tillinac.
Lien de secours (Youtube) : ici.
Merci à karlo2105 et Anonyme pour le signalement ainsi qu'à CharlieMartel2011 et Ryusuken55 pour les mises en ligne.
.
dimanche 19 février 2012
29 commentaires:
Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.
Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.
Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
le mot regime de zemmour pour boutin j ai explose de rire genial !!!
RépondreSupprimerPour moi, cette petite heure hebdomadaire passée en compagnie de nos 2 trublions préférés est un régal.
RépondreSupprimerEt quoi qu'on puisse penser de Mme Boutin, je trouve cette femme respectable, ne serait-ce que parce qu'elle a le cran d'aller à contre-courant. En revanche, M. Lestrade... Comment peut-il prétendre que sa "communauté" (terme stupide et odieux, Zem a bien raison) est victime de la haine, alors qu'il est lui-même si haineux et intolérant (remarque, c'est le propre de tous ces gauchos qui s'amusent à jouer les victimes) ? Et il ose demander au public de l'applaudir, non mais pour qui se prend-il heureusement que peu de monde l'a suivi (alors que Christine Boutin s'est elle par la suite fait applaudir spontanément, bien fait pour lui !) Bravo Eric, pour lui avoir rétorqué que les musulmans étaient bien plus contre l'homosexualité que les catholiques (mais bien entendu M. Lestrade, en bon gauchiste hypocrite, a préféré ignorer cet argument).
En 2è partie, j'ai bien aimé Frédéric Nihous et son combat pour la ruralité, oubliée de tous ces bobos parisiens qui préfèrent s'intéresser à des futilités telles que le mariage homosexuel ou la légalisation du cannabis. Dommage pour lui par contre que je déteste la chasse...
Et Denis Tillinac est passionnant à écouter : je l'ai déjà vu en conférence ici à Nice avec Eric Naulleau (au mois de janvier), j'ai passé un excellent moment. Et bientôt (le 13 mars si je ne m'abuse), l'invité de Tillinac sera Eric Zemmour. C'est un homme très intelligent, dont les idées sont d'ailleurs très proches de celles de Zemmour.
Enfin bref, encore un excellent numéro de "ZeN" (en tout cas c'est mon avis) !
Bonjour, et merci pour ce forum.
RépondreSupprimerJ'aimerais beaucoup voir le Zemmour et Naulleau de la semaine dernière, encore à ce jour indisponible.
Encore merci.
Mr Zemmour, ce qui est désolant au sujet des homos, c'est leur hypocrisie. Ils s'acharnent à vouloir répandre l'idée que l'homosexualité est naturelle,et ne pas vouloir reconnaître que l'homosexualité est tout simplement un vice.Tout comme le fumeur, le joueur, le coureur de femme, le gourmand, le voyeur,etc. Nous n'arrivons pas au monde fumeur, mais on le devient. Les scientifiques ont découvert que nous descendions du bonobo, et que par conséquent, à l'origine nous étions des animaux. Donc pouquoi les animaux qui vivent sur notre planète ne le sont-ils pas. Avons-nous déjà vu, un lion, un taureau, un chat, etc, homosexuel...A ma connaissance jamais.
RépondreSupprimerPour moi les homos font ce qu'ils veulent avec leur petit trou,s'ils veulent lui donner un double emploi, ça les regardent, mais SVP qu'ils cessent leur hypocrisie.
Insupportable la morgue de Lestrade
RépondreSupprimerà l'endroit de Zemmour qui n'a pas pu en placer une! Les rares fois où
Eric a pu le placer devant ses contradictions, il s'est contenté de repéter "cela ne m'intéresse pas". Act Up a mené des actions terroristes dans le passé : préservatif géant enfilé sur l'obélisque place de la Concorde ;
irruption à N.D. de Paris pendant l'office et y déverser de la peinture rouge en symbole de la vie perdue des sidéens et j'en oublie ...
Pour l'instant, j'ai écouté Christine Boutin et Lestrade.
RépondreSupprimerConcernant ce dernier, on se demande ce qu'il vient faire dans une émission où on débat.
Car, il refuse tout débat :
- Les résultats dans la lutte contre le SIDA, c'est exclusivement dû à Act-Up. Les autres ? Quels autres ?
- Là où la gauche va dans le sens du lobby gay, c'est là où elle s'est "couchée" devant la finance mondialisée. "Ça ne m'intéresse pas".
- Il y a 30 ans, les homosexuels moquaient le mariage bourgeois. "Ça ne m'intéresse pas".
- Chez les Musulmans, on est encore plus hostile au mariage gay que chez les Catholiques. "Ça ne m'intéresse pas".
- Historiquement, Vanneste a raison. "Ça ne m'intéresse pas".
- Etc ...
Je m'interroge.
Lestrade représente-t-il les homosexuels ou les autistes ?
Allez, je suis comme Zemmour : il n'y a pas de "communauté", que ce soit celle des homos, des autistes ou autres.
La République ne reconnait que des citoyens, quelles que soient leurs orientations sexuelles, leur religion, leur origine, leur sexe, ....
Sur le plan de la République et sur celui-ci seulement, le passé d'Act-Up nous montre que c'est une organisation totalitaire.
"A ma connaissance jamais."
RépondreSupprimerVous vous trompez, ca existe !
http://www.ethologie.info/revue/spip.php?article60
D'ou la faiblesse de l'argument des "lois naturelles"....
Non il s'agit d'un choix de modele de societé.
(Regardez le statut des homosexuels dans l'antiquité... Zemmour a bien raison de pointer que ce sont les religions monotheistes qui les condamnent le plus violement).
Il y a un vieux roman d'anticipation particulierement piquant avec le sujet "la Guerre eternelle" de Joe Haldeman...Lisez le chapitre sur la surpopulation:
http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Guerre_éternelle#Th.C3.A8me_de_la_surpopulation
Le lien entre sous/surpopulation et ordre sexuel n'est peut etre pas si denué de sens...
(Je pense que les familles "recomposées" de quelques natures quelles soient, sont un vecteur de trouble infini...Mais je n'en ferais pas un mot d'ordre politique...)
En tout cas en arriver a condamner un politique pour des propos...qui s'averent etre vrais historiquement, c'est tout de meme un sommet...
Pour anonyme et son message sur l'homosexualité :
RépondreSupprimerAvant de poster un commentaire comme celui là, il faudrait se renseigner un minimum.
Bien sur qu'il existe des animaux (autres que l'homme) homosexuels, le concept de "contre nature" de cette sexualité a été instauré par l'homme, car il existe dans la nature.
On descend du bonobo : encore une chose à propos de laquelle il faudrait mieux se renseigner, on ne "descend" pas du bonobo mais on en est un proche parent, on a simplement un ancêtre commun.
Donc avant d'avancer certaines chose il faut se renseigner un minimum, après que vous n'acceptiez pas l'homosexualité, c'est à la limite compréhensible, mais ne les considérés pas comme des individus "anormaux" puisqu'il ne le sont pas, et pensez que certains de vos comportement aux yeux de certaines populations/personnes pourraient également sembler "anormales".
La Boutin de la République d'entrée de jeu, il fallait oser...
RépondreSupprimerLestrade sectaire et opportuniste, qui combat l'homophobie, mais seulement catholique pour ne pas avoir de soucis avec Leurs collègues de SOS Racisme. Pathétique.
Pas mal cette dernière émission, mais on voit que les 2 Erics ont un peu de mal à inviter des politiques de poids ces derniers temps (à part Montebourg), ce qui est dommage. Parce qu'entre Boutin et Nihous, meme si leurs opinions ne sont pas minoritaires, ils ne représentent presque rien politiquement.
RépondreSupprimerEric Zemmour ne dit pas que les "musulmans sont plus hostiles à l'homosexualité que les chrétiens", il dit qu'il y en a plus qu'ils le sont, ce qui est probablement vrai. Mais tout catholique conséquent (espèce de plus en plus rare) est aussi hostile à l'homosexualité, autant qu'un musulman.
RépondreSupprimerJe me demande d'ailleurs si la question de l'homosexualité n'est pas plus complexe en islam que dans le christianisme. En tout cas, en ce qui concerne la pédérastie plus particulièrement, il me semble que, dans un hadith, il est promis aux musulmans qui accéderont au Paradis qu'ils jouiront de la compagnie de jeunes garçons. Ainsi, la pédérastie serait interdite sur terre, mais autorisée au Ciel, tout comme le vin d'ailleurs, ce qui voudrait dire que ces choses ne sont pas mauvaises en soi.
Pour le reste, j'ai autant de mal à comprendre la position de ceux qui sont contre le mariage homosexuel que celle de ceux qui sont pour (dingue ce besoin d'être dans la norme), et ce débat ne m'a d'ailleurs pas beaucoup aidé.
Éric Zemmour n'avait visiblement pas grand-chose à dire , et nous a resservi une énième fois son discours sur le libéralisme-libertaire (il n'en a pas marre de se répéter sans cesse ?). Ce n'est pas faux ce qu'il a dit, mais ça ne permet aucunement de résoudre la question du mariage homosexuel.
S'il y a des catholiques qui passent par là, et qui sont contre le mariage homosexuel, j'aimerais bien qu'ils me disent ce que ça peut bien leur faire qu'il soit autorisé en mairie, puisque tout ce qui devrait les intéresser, c'est le mariage comme sacrement.
Anonyme qui écrivez que l'homosexualité est un vice, qu'il n'y a pas d'homosexualité chez les animaux...tout comme Camille, je vous dirais: lisez un peu avant d'écrire. L'homosexualité...un vice, c'est ce genre de commentaire obtus qui parasite des débats sociaux essentiels.
RépondreSupprimerPar ailleurs, si j'étais homosexuel, je ne voudrais en aucune manière que ce monsieur Lestrade parle en mon nom. Frustré, agressif, haineux et incapable de débattre, voilà également un élément nuisible à une réflexion sereine.
Ça m'agace cependant quand on s'appuie sur les diktats religieux pour alimenter les discussions sur des questions humaines fondamentales comme l'euthanasie, l'avortement etc. D'abord, parce que l'adhésion à une religion quelconque n'est pas le fait de tous(il serait temps de s'aviser qu'il y a plus d'agnostiques et d'athées qu'au Moyen-Àge), puis parce que les religions ont de tout temps imposé aux humains un redoutable pouvoir oligarchique pas toujours édifiant, ni éclairé. Ce n'est donc pas valable comme argument. En tout cas c'est mon avis, que vous n'êtes pas, bien entendu, obligés de partager.
Quel imbéceile ce Lestrade
RépondreSupprimerhttp://www.dailymotion.com/video/xotx8x_zemmour-naulleau-emission-du-17-02-2012_news
RépondreSupprimerje veux de l"éolien en centre ville,c'est là ou on s"en sert
RépondreSupprimerla logique pas du dogmatisme et vive la france
dede o
Pour angie06
RépondreSupprimerEnfin bref, encore un excellent numéro de "ZeN" (en tout cas c'est mon avis) !
Non vraiment on ne peut pas dire ça. Ce n'est pas rendre service aux zeN que le leur faire croire, s'ils daignent jeter un oeil sur ce blog tout à leur dévotion. En tant que fan de la première heure de zemmour je déclare que cette soirée n'était pas des plus réussies. J'ai déjà dit que Zemmour devrait se conduire un peu en patron et ne pas tolérer de se faire insulter comme ce fût le cas par le Monsier dont j'ai oublié le nom. Neaulleau n'a pas réussi à oublier les ouvertures à la Ruquier ce qui m'exaspère un peu étant donné le contentieux. A ce propos je me suis forcé à retourner sur onpc car zemmour m'avait été annoncé et puis rien...
Je trouve aussi que l'accés à ce blog est de plus en plus problématique. Les mots destinés à témoigner que nous ne sommes pas un robot, sont de plus en plus fanataisistes calligraphiquement. J'ai même eu un mot comportant un accent sur le u. J'ai eu du bol de trouver : Alt Gr et la touche 7 du clavier alphabétique.ù
Je rejoins completement Pepe au sujet de ce monsieur Lestrade, qui m'a paru vraiment agressif et ininteressant au possible.
RépondreSupprimerJ'ai egalement releve que, selon lui, la France est un pays dans lequel les minorites sont maltraitees. Je trouve cette remarque magnifique, et il le dit sans honte en plus! Le probleme de la France c'est justement qu'a force d'ecouter les demandes divreses et variees des minorites, on a fini par oublier qu'il y avait une majorite. Et cette majorite ca fait 30 ans que les politiques et les medias s'en moquent royalement !
Pour ce qui est du mariage homosexuel, je suis plutot pour, ou du moins je ne vois pas de raison d'etre contre. Par contre, le probleme de l'adoption par des couples homosexuels et plus complique et j'y serais plutot oppose.
Il y a autre chose qui a retenu mon attention dans l'affaire Vanneste.
RépondreSupprimerCe dernier a provoque une veritable levee de boucliers contre lui car il a dit qu'il n'y avait pas eu de deportation d'homosexuels de la France vers l'Allemagne. Or il s'avere qu'il a raison. Lestrade ne repond d'ailleurs pas la-dessus. D'accord les propos de Vanneste dans leur ensemble sont souvent idiots et clairement homophobes MAIS, et Zemmour essaye d'ailleurs de le faire remarquer, c'est bien sur l'histoire de la deportation qu'il s'est fait allume alors que ce qu'il dit est vrai ! Vanneste est peut-etre un sale type, mais ca ne veut pas dire que tout ce qu'il dit est faux !
Et je trouve ca interessant. Car il me semble que ce genre de choses deviennent de plus en plus courantes : on reecrit l'Histoire pour la faire correspondre a l'ideologie dominante qu'on veut nous vendre. Il y a des exemples:
De plus en plus on entend que pendant la Seconde Guerre Mondiale, ce sont surtout les Francais issus de l'immigration et des col,onies qui ont combattu pendant que "souchiens" etaient tous collabos et bien planques. Je caricature un peu, mais on s'approche dangereusement de ce discours.
On peut egalement citer le fait que l'esclavage commis par les populations arabes est systematiquement ignore et laisse de cote. Pour tout le monde, il n'y a qu'une sorte d'esclavage, celui des noirs par les blancs. La aussi quiconque essaye d'amener un peu de complexite sur ce sujet, se fait renvoye dans ses 22 illico.
Je pense que l'Histoire de France qu'apprendrons mes petits enfants sera TRES differente de celle que j'ai apprise.
Janek, vous avez le droit de penser ce que vous voulez et par conséquent, moi aussi : personnellement j'adore cette émission, je ne suis pas là pour leur rendre service ou pas (ça c'est le rôle de leurs épouses), mais simplement pour dire ce que je pense, en tant que téléspectatrice et fan.
RépondreSupprimerLibre à vous de ne pas aimer et de le dire et également, libre à moi d'aimer et de le dire, c'est aussi cela la liberté d'expression.
Et personnellement, je persiste à dire que je passe vraiment un excellent moment chaque semaine devant cette émission...
"puisque tout ce qui devrait les intéresser, c'est le mariage comme sacrement."
RépondreSupprimerEt le retour du Vatican a Avignon !
Enfin une émission intéressante! ça faisait longtemps (en tout cas pour moi).
RépondreSupprimerBoutin est un peu spéciale, mais dans le fond elle a raison quand elle dit qu'elle est fidèle à ses valeurs (ce qui n'est pas le cas de nos politiques actuels, vu qu'ils n'en ont pas!)
Lestrade est un pauvre type, y en a, malheureusement, mais c'est dommage que ce soit toujours les cons qui ai la parole. Et puis il m'a bien fait rire: il se bat pour une façon de vivre qui l'a rendu séropositif, mais malgré tout il continue son combat. Preuve que la connerie c'est aussi une maladie.
En tout cas très content d'entendre Nihous. C'est vrai que le bon sens "rural" n'a jamais sa place dans le débat politique, et c'est bien dommage dans un pays comme le nôtre qui a de telles origines.
Hollande va perdre cette élection cause du mariage gay ...
RépondreSupprimerSi Sarkozy ne cède pas, il va se faire des couilles en or.
Surtout pas lacher !!!!!
En réponse à Korat :
RépondreSupprimerVotre vision de l'histoire me semble légèrement farfelu, l'on ne peut parler "d'oligarchies religieuses imposées" quand l'ensemble d'une population y adhère, ça n'a pas de sens. Il faudrait d'ailleurs varier selon les religions, les époques, les lieux etc. La même remarque vos pour le côté "non-éclairé", l'Histoire prouve ici ce qu'elle a tjrs prouvé, c'est à dire pas grand chose. Les exemples appelent les contre-exemples.
L'on pourrait très bien parler d'un diktat qui a imposé l'avortement et autres réjouissances alors même que l'écrasante majorité des français et européens étaient contre, tout dépend du côté où vous vous trouvez j'imagine... Je vous pose une question : doit-on autoriser la polygamie et le mariage forcé dans ce cas-là ? Puisque la monogamie et le mariage par consentement mutuel ont été affreusement imposés par l'horrible oligarchie de l'Eglise chrétienne. Si on suit votre logique il faudrait modifier, et pour tout dire détruire, une grande partie de notre civilisation.
Les « ténors » de l’UMPS ( UMP + PS ) , liés à des huiles et des grosses légumes, entourés de fayots, à force d’accumuler les casseroles, de s’envoyer des invectives vaches, qui , croient-ils, ont un effet bœuf sur le peuple tel qu’il suivra comme des moutons, de faire des prestations télévisées qui sont des navets prennent le peuple pressé comme un citron pour des bonnes poires, voire des patates mais ils risquent de rendre le peuple chèvre et , en fait , se bananent car il ne digérera plus cette cuisine électorale de mauvais goût. Ils ramènent leurs fraises et ne pensent qu’à se sucrer, laissant une note salée au peuple. Celui-ci devrait les envoyer dans les choux … de Bruxelles qui commande les plats …
RépondreSupprimerE. Zemmour devait passer à ONPC pour un nouveau livre. S'est-t-il 'dégonflé' ?
RépondreSupprimerEn réponse à JKC
RépondreSupprimerLa majorité adhérait à la croyance en un Dieu. Personnellement, je fais une différenciation entre croyances et religions. Ne peut-on pas croire à quoique ce soit sans le secours d'une organisation religieuse pour nous imposer le mode d'emploi.
Prenez l'histoire de la papauté surtout à ses débuts, vous croyez que le peuple était en pleine connaissance de cause de ce qui se tramait pour que quelques uns s'emparent du pouvoir et pèsent de tout leur poids sur les masses à qui on faisait peur par l'excommunication,
ou la damnation éternelle? Le peuple adhérait aux horreurs de l'Inquisition peut-être? Ce petit groupe de fous furieux qui s'intéressaient aux instruments de torture les plus efficaces partout dans le monde faisaient régner la terreur d'une façon pire que n'importe quel groupe criminel. Quand on lit sur l'Inquisition, on se dit que si ça existait encore on préférerait beaucoup avoir affaire aux Mafias.
De nos jours, surtout en Occident les chrétiens, ceux qui pratiquent se donnent la liberté de choisir les préceptes en accord avec ce qu'ils croient raisonnables et réalistes sans subir de menaces. Alléluia!
Je suis tout à fait d'accord pour conserver tous les éléments culturels légués par le catholicisme parce qu'il font partie de notre histoire( et qu'on ne renie pas notre histoire), de notre identité. Mais je ne reconnais pas aux pouvoirs religieux la compétence ni le droit de se mêler de choix sociaux et individuels.
Vous dites : "l'avortement ou autre réjouissances...". Je ne vois pas bien où sont les réjouissances là-dedans.
Tout comme l'euthanasie d'ailleurs. Quand va-t-on se décider à faire de vrais débats sur ces nombreuses questions. Pas écouter des groupes d'influences, non ,des réflexions , des débats éclairés par les propos de toutes les sphères de la connaissance humaine. Il me semble que le rappel qu'on puisse avoir un jugement et de l'intelligence aurait une bonne influence sur notre moral.
Faut avouer que le "régime" de Boutin fut un grand moment d'hilarité. Le mot est cruel mais Boutin aurait dû se préserver du ridicule qui lui tendait les bras...
RépondreSupprimerJ'aime bien cette émission que je regarde régulièrement grâce à ce blog mais j'avoue lui préférer "Ca se dispute" qui convient mieux me semble-t-il à E.Z. et où finalement il expose plus complètement ses analyses.
Ici il est dans un rôle un peu "double" à la fois analyste et interviewer. Et je comprends bien qu'il faille laisser la parole à l'invité.
Bref, je ne suis pas totalement addict même si cela reste un très bon programme.
Korat vous avez une vison de la religion très secularisée, ce qui est assez francais en effet, mais en meme temps, un catholique se doit d'obeir au Pape.
RépondreSupprimer(C'est pour ca que je demandais son retour a Avignon ! On a deja des principautés en France, pourquoi pas une principauté papale !)
"Ne peut-on pas croire à quoique ce soit sans le secours d'une organisation religieuse pour nous imposer le mode d'emploi."
Pas pour un catholique.
(Ni d'autres varitetes de chretiens, comme les orthodoxes ou les anglicans par exemple)
J'adôôre chaque semaine visionner l'émission depuis un pays où l'on vote pour presque tout, ce qui est une réelle liberté citoyenne. En tout cas si le pacs a été accepté suite à un referendum, le mariage entre homos/lesb. et l'adoption par ceux-ci n'ont pas encore passé la rampe. Vastes débats à venir ... puisque ce sujet délicat est lié à la religion de ceux appelés à voter, quelle qu'elle soit.
RépondreSupprimer