«Je regrette d'avoir donné la parole à Éric Zemmour pendant 5 ans, je me rends compte que j'ai participé à la banalisation de ces idées-là"» a déclaré Laurent Ruquier, à propos de l'émission On n'est pas couché de France 2.
Eric Zemmour a officié dans l'émission de Ruquier pendant les cinq premières saisons, aux côtés de Michel Polac puis d'Eric Naulleau.
A lire également :
- la réaction de Philippe Bilger, magistrat honoraire et président de l'Institut de la parole.
- la réaction de Nicolas Domenach «Le mea-culpa de Ruquier au sujet de Zemmour est tardif»
.
lundi 16 mars 2015
136 commentaires:
Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.
Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.
Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
"Je regrette de lui avoir donné la parole"
RépondreSupprimerVoilà qui est clair
l'étape suivante étant la privation de liberté puis l'effacement façon Schwartenneger !
Un grand démocrate ce Ruquier et quel bel homme de gauche.....
Après le procès mesquin du Suicide français, le coup dans le dos. Rien d'étonnant de la part de ce médiocre.
RépondreSupprimerSon émission a effectivement perdu tout intérêt avec le départ de Zemmour et Naulleau, ce fut flagrant dès le début et ne l'est que davantage au fil des semaines. Un petit cercle de gens qui s'autocongratulent. Bilger a bien raison de dire qu'on "compare en souffrant". Pour ma part, je ne comparais déjà plus beaucoup et me suis arrêtée au petit procès dont Rollin a été l'objet il y a deux ou trois semaines...Ca a fini de m'écoeurer.
Heureusement que Paris Première est là, ainsi que ce blog qui nous permet de visionner ce qui vaut la peine. Merci encore à ceux qui s'en occupent.
Les échanges avec Onfray et Debray sont mes préférés , mais j'ai aussi beaucoup aimé, pour la pétillante complicité de ZetN et le comique irrésistible car non prévisible (antiruquier) de la conversation, l'émission avec Maffesoli. Un délice.
Nadia
Ah,Debray ! oui c'est quelqu'un. Ils devraient penser à consacrer une émission entière quand ils tiennent quelqu'un de ce calibre. D'accord avec vous aussi pour les autres cités.
SupprimerJean
Ruquier comprend vite mais il faut lui expliquer longtemps ! Mais a-t-il vraiment compris ?
SupprimerSon emission a beaucoup moins d'interet depuis le depart de Zemour !!
Il a compris et a préparé la contre-attaque en engageant deux polémistes de renom
Supprimerqui font faire exploser l'audimat à n'en point douter,puis ce qu'il s'agit de messieurs
Pierre Bellmare & Vincent Lagaffe,sans compter une chronique du très politiquement
incorrect journaliste d'investigations,spécialiste des terrains minés et des situations inextricables tel que le proche et le moyen-orient,j'ai nommé Jean-Pierre Pernaut.
Un seul nuage à l'horizon,qui sera vite dissipé,l'absurde plainte du fabricant de Prozac
qui invoque une concurrence déloyale.
Changement d'horaire de l'émission avec une diffusion audacieusement programmée
l'après-midi et couvrant la même tranche horaire d'une autre émission phare,à savoir
"Comment ça va bien" toujours animée par le charismatique et espiègle Stéphane
Bern.Avec un tel challenge qui se profile,gageons qu'une des deux émissions restera
sur le carreau suite à un audimat dont la féroce cruauté croît de façon exponentielle;
la question est au bout de combien de temps ?
Candy TV
J espere que tous ces changements sont à mettre sur le ton de l humour car sinon l émission de Ruquier c est la descente aux enfers.
SupprimerC'est de la "comédie"...
SupprimerRuquier aurait pu en parler à Zemmour en face à face lorsqu'il l'a invité pour la promotion du Suicide Français ...
RépondreSupprimerQuelle lâcheté !
Ruquier qui fait dans froc, c'est pitoyable! C'est plutôt sa ligne éditoriale complètement biaisée à gauche qui est intolérable. Aucuns arguments en plus. Il n'y a pas de banalisation des idées du front nationale, il y a une réalité de l'immigration en Europe, qui est d'ailleurs parfaitement expliquée dans le livre de Christopher Caldwell; "une revolution sous nos yeux". C'est évident, sauf pour les imbéciles.
RépondreSupprimerje suis d'accord ! ruquier n'a pas l'intelligence de mr zemmour . cette bande de gauchots dans l'émission nulle et même pas drôle ruquier s'y croit ! c'est honteux ils n'ont pas à nous dicter nos idées le peuple aujourd'hui est capable de penser tout seul et certainement pas comme eux vive éric je t'adore reste comme tu es mon rayon d'espoir
SupprimerCurieusement je pense a cette phrase (Et je ne suis pas un adepte de celui qui l'a prononcé...) "les capitalistes vendront la corde pour les pendre".
RépondreSupprimerDe toute facon c'est aussi C. Barma qui avait reperé Zemmour apres un passage chez Ardisson...
D'ailleurs C. Barma a toujours soutenu Zemmour. C'est une productrice de divertissement pas une idéologue. Ruquier lui a décidé de franchir la ligne jaune du simple présentateur et faire le boulot du politique.
SupprimerCe qui "m'étonne" dernièrement c'est l'agressivité des attaques journalistiques depuis que Valls a dit qu'il fallait sigmatiser. Mais dans quelle démocratie vivons nous pour que beaucoup de journalistes, animateurs s'execute comme un seul homme.
Que l'on vote ou non fn quel importance... l'équité devrait être la règle pour tous.
Ash
"Mais dans quelle démocratie vivons nous pour que beaucoup de journalistes, animateurs s'execute comme un seul homme."
SupprimerUne "démocratie" où la presse est subventionnée par l'état. ça peut expliquer certaines choses.
Il suffit de voir qui sont les propriétaires des grands groupes de médias, journaux, télévisions,...on a vite compris!
SupprimerGervais
à Anonyme 17 mars 02:18, où et quand Valls a-t-il dit qu'il fallait stigmatiser ? Je n'ai pas trouvé.
SupprimerMerciç.
@Anonyme 20 mars 2015 22:26
SupprimerIl faut regarder l'assemblé avec les paroles de Valls contre Marion marechal lepen, il s’exécute en grande pompe. En prononçant bien ces mots la ...
Si l'on devait suivre la logique de Ruquier, il suffirait de casser le thermomètre pour éviter qu'un malade ait la fièvre...
RépondreSupprimerJ'ai beaucoup regretté la participation d'eric Zemmour,
RépondreSupprimerl'émmision n'est plus aussi intéressante depuis son départ
nous ne sommes plus en démocratie, avec tous ces journalistes, présentateurs qui sont les nouveaux personna grata de la TV et nous insupportent tellement, qu'il est extrèmement difficile de trouver une emmision qui soit agréable à regarder.
Faire autre chose que regarder la télévision ne devrait pas être un problème...
SupprimerEn ce qui me concerne je me suis plutôt réjoui de ce départ : trois heures et demi à s'infuser pour quelques bons moments. Ce n'est pas tenable.
SupprimerLa fin de ça se dispute par contre est un vrai manque. Pas seulement pour Zemmour, mais aussi pour la confrontation. Domenach houspillé par Zemmour ce n'était pas mal, même si Bilger a raison : Zemmour dominait dans l'exercice de la raison.
@Kami "Faire autre chose que regarder la télévision ne devrait pas être un problème..."
SupprimerEn tout cas Ruquier. La tv me sert le plus souvent de moniteur pour mes videos : Imitation Game et Interstellar, récemment. J'ai revu avec nostalgie Serpico sur Arte en zappant par hasard. Et Youtube alors ? Non vraiment on peut vivre sans Ruquier. Il m'a fait gagner quelques heures par semaine en licenciant Zemmour.
Jean
Arte est une chaîne que je regarde assez souvent pour des films comme "Serpico" ou par exemple "Profumo di donna" ("Parfum de femme", qui a donné "Scent of a Woman (Le temps d'un week end)), mais encore "Abre los ojos" ("Ouvre les yeux", qui a donné "Vanilla sky").
SupprimerPuis aussi pour nombre de reportages sur l'antiquité, l'archéologie, la science...
oui pareil, Arte: "des films par thème et des docs sur l'antiquité, l'archéologie, la science, la musique..." le dernier doc que j'ai regardé ce week-end, c'était sur Marco Polo.
SupprimerGervais
l'emission avec les deux " Eric" était beaucoup plus équilibrée en tant que contradictions. Depuis je ne regarde plus ces longues heures de bla bla, je repère juste certains invités qui à mon avis seront intéressants à écouter et sauront (ou oseront) répondre aux deux chroniqueurs d'aujourd'hui.
SupprimerEst-ce que quelqu'un a déjà vu Zemmour dans une émission sur Arte ?
SupprimerCandy TV
Oui.
SupprimerQuelqu'un de crédible SVP !
SupprimerCandy TV
Emission "Paris/Berlin" du 13 novembre 2008.
SupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
SupprimerC'est assez crédible? J'attends uns réponse...
SupprimerNon,une seule émission sur sept ans n'apporte aucune crédibilité,
Supprimerau contraire cela donne à penser qu'il n'est pas à sa place dans cet
espace médiatique,ce qui n'aurait rien d'étonnant.
Contrairement à Ruquier,un essai non transformé fut suffisant pour
se rendre compte qu'une collaboration ARTE/Zemmour était vouée
à l'échec.
Candide TV
Bonjour la malhonnêteté. Vous avez demandé "une émission".
SupprimerSi vous me demandez la couleur de l'herbe, et que je vous réponds qu'elle est verte, vous allez me dire qu'elle n'a pas de couleur du point de vue d'un aveugle?
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerOn n'y comprend plus rien alors: Ruru, il est charlie ou il est pas charlie ?
RépondreSupprimerSimplement comme tout le reste des pédés que j'ai connu : hypocrites et surtout des laches !!!
SupprimerVous n'avez pas connu Alexandre...
SupprimerENORME !
SupprimerIl y a hélas bien pire:les homophobes qui pestent contre Ruquier,allant jusqu'à
Supprimerle traiter de lâche sans oser le nommer,alors qu'ils utilisent l'anonymat pour
écrire lâchement tout bas ce qu'ils pensent tout haut.
Candy TV
Ruquier vient de se couvrir tout simplement de ridicule. Ca ne mériterait même pas d'être relevé!
RépondreSupprimerAlors comme ça, pendant cinq ans, Eric Zemmour aurait proféré des propos inadmissibles, sans que Ruquier en prenne conscience !!!! Il prend vraiment les auditeurs de son émission pour des cons (enfin, ceux qui restent depuis le départ de Zemmour et Naulleau) .
RépondreSupprimerLa vérité est claire pour tout le monde. Zemmour et Naulleau ont permis pendant des années de maintenir l'audience de son émission, et il cherche désespérément depuis le bon tandem qui lui redonne cette dynamique.
Ruquier a été ridicule et pathétique sur cette sortie. Sans parler du manque total d'élégance!
Après avoir chanté des cantiques, incité à la repentance et espéré vainement, en mettant en avant les raisonnements d'E. Zemmour, convaincre les foules aux dogmes de gauche, Ruquier met le feu au bûcher.
RépondreSupprimerEt puis quelle outrance j'ai ''donné la parole...''. Ces nouveaux inquisiteurs qui, après s'être faits gros comme des papes, visent à devenir Dieu, sont dérisoires.
un retour en arrière, je suis entièrement d'accord avec kami sur le fait de préférer les asiatiques aux arabes ou noirs: si ces derniers ne travaillent pas, ne font que dans la délinquance pour faire vite dans la critique,les asiatiques eux travaillent enrichissent le pays.
RépondreSupprimeralors les bétises d'un déjanté tel le disparu et l'oublié du blog rockeur hargneux ne sont que bétises sur bétises.
oui plus il y aura d'asiatiques en france,a paris; plus le pays relévera la tete et non grace a ce fou de jean luc melenchon.
L'immigration doit etre controlée, peu importe qui est en question.
SupprimerMais sans doute que la distance , la culture et les consequences de la fin de la colonisation pour les ex protectorats francais d'asie font que les reactions sont bien differentes.
Asie mon amour, je ne prône nullement la supériorité des asiatiques (japonais ou autres). Il y a des problèmes avec les chinois en France mais cela n'apparaît pas dans la presse car les triades chinoises gèrent le tout...
SupprimerLa plupart des japonais qui viennent en France vivent dans certains endroits tranquilles et ont des revenus assez élevés.
Il est certain que ces asiatiques n'ont pas la culture de la haine de la France.
Tiens je pense a "year of the Dragon" d'un coup...Pas un film francais.
SupprimerSur la France et l'Asie c'est plutot aux sacrifiés d'indochine, a Hellie de St Mar...
Donc Schönderfer...
Encore un bon film que vous citez. Me demande comment va s'aligner la France par rapport au continent asiatique dans les années qui viennent...
SupprimerOn a un espace maritime important dans la region pacifique.
SupprimerUne vraie carte a jouer...
(Sinon Cimino a fait des films particulierement bien ciblés. "deer Hunter" ou meme "heaven's gate", ou il est question de colons francais d'ailleurs...)
"sur le fait de préférer les asiatiques aux arabes ou noirs: si ces derniers ne travaillent pas, ne font que dans la délinquance pour faire vite dans la critique,les asiatiques eux travaillent enrichissent le pays"
Supprimerceux qui relevent mes poubelles ou que je vois bosser sur les chantiers ou au bord des routes n ont pas des gueules d asiatiques, et ce qu'ils font n'est pas inutile non plus....
actuellement dans mon service il y a plus de gens d origine maghrebine qui y bossent que de patients maghrébins, et plus de patients asiatiques malades que d' asiatiques qui y bossent. doit je en déduire que les asiatiques sont plus souvent malades. ???? pfffffff.......pays de cons lol!!
Val
"pays de cons"
SupprimerParce que vous croyez qu'il n'y a pas autant de cons ailleurs?
bien sur que si Kami, mais c' est le genre de phrase qu on peut dire quand quelque chose vous met un petit peu en colère. comme ce que y est arrivé a ce footballeur dont on parle tant en ce moment.....
Supprimerj' avoue un peu "honteusement" avoir le sentiment que mon pays est en train de se crétiniser.... j espère me tromper.....
bon a part ça, vos collègues ne vous ont pas encore dit "Asie mon amour" et "Israël mon amour" ne font qu un. quelqu un qui a deux amours apparemment... mais qui ne sait pas maitre le h de maghrébins a la bonne place. ... le reste ne trompe pas. on reconnaitrait la plume entre mille, non?
Val
Mes collègues m'informent par Skype, par téléphone ou autres quand ils sont sur le blog et que je veux un renseignement.
SupprimerIl est certain qu'il y a des crétins facilement repérables étant donné qu'ils changent de pseudonymes mais pas de style.
"j' avoue un peu "honteusement" avoir le sentiment que mon pays est en train de se crétiniser"
SupprimerLe cas depuis plusieurs décennies. Mais vouloir instruire ou crétiniser le peuple n'est pas une courbe faisant que monter...
sauf que contrairement a vous, et je le suppose peut être a tort, je ne pense pas qu' il y ait aux commandes, des gens qui aient tout manigancés a notre insu. et quand bien même, libre au peuple aussi de ne pas se laisser embobiner ni infantiliser. . les responsabilités sont au minimum partagées. c' est surtout vrai en ce qui concerne la société de consommation qu on nous "inflige"... mais nous ne sommes pas le seul peuple a nous etre laissés allés a ce point. peut etre un peu plus que d' autres.
SupprimerVal
Je vais me répéter mais il y a des gens qui manipulent les problèmes en les accentuant. Ils ne sont pas eux seuls à l'origine de ces problèmes; qui sont une conséquence de l'esprit humain et du fait que nous soyons sur Terre (espace restreint, et qui l'est de plus en plus à cause des avancées techniques et technologiques).
SupprimerEvidemment que les responsabilités sont partagées, je n'arrête pas de tenter de le faire comprendre ici en répondant à ceux qui écrivent que tout est uniquement de la faute des professionnels de la politique.
La société de consommation est certes critiquable, mais par exemple c'est compréhensible que d'autres veuillent user des mêmes technologies que nous.
Et puis quand on sait combien nous sommes sur Terre, en plus du fait que (presque) tout maintenant est plus ou moins relié...
"Evidemment que les responsabilités sont partagées, je n'arrête pas de tenter de le faire comprendre ici en répondant à ceux qui écrivent que tout est uniquement de la faute des professionnels de la politique."
Supprimernon, vous ne dites pas cela sans cesse. mais vous parlez surtout d endoctrinement dont nous serions des victimes.
"Je vais me répéter mais il y a des gens qui manipulent les problèmes en les accentuant"
quoi par exemple
val
Si, je l'écrit très souvent. Et la réponse à votre question se trouve dans nombre de mes messages...
Supprimer"Et la réponse à votre question se trouve dans nombre de mes messages..."
Supprimerj ai beau relire bon nombre de vos derniers messages, je n y trouve qu' insultes et jugements de valeurs.
Val
Lisez sans le filtre idéologique que d'autres vous ont implantés dans l'esprit pour vous manipulez à leur guise, et vous comprendrez...
Supprimersarkozy,sarkozy,sarkozy,sarkozy,SARKOZY pour la vie, virez les gauchos de ce blog, un deja est parti, que les autres suivent, nous ne voulons plus de ces salopards qui abiment notre cher pays que seul monsieur sarkozy aidé de claude guéant et de henri guaino si il pouvait se radicaliser un peu plus ferait a nouveaux la fièrté de notre france.
RépondreSupprimervive les pieds noirs, vive sarkozy,oui sans les juifs, la france ne serait pas ce qu'elle est.
SARKOZY PRESIDENT.
surtout que Sarkozy est un demi juif soumis au capital
Supprimervous avez autre chose à vendre?
propos à la "gloire" sz sarko tout simplement incroyable !!!!!!!!!!!
SupprimerNicolas Sarkozy est sous le coup de 11 affaires judiciaires. Il ne devrait même pas être éligible. D'autant qu'il n'était pas supposé revenir, cela faisait partie de son discours il y a quelques années. Et en politique, quand on parle, on s'engage.
SupprimerLes promesses n'engagent que ceux qui les écoutent.
SupprimerGuéant,c'est pas celui qui va être jugé pour corruption ?
SupprimerSARKOZY EN PRISON !
Candy TV
Depuis de départ de Mr Zemmour, l'émission n'a plus d'attrait. Je m'efforçais encore à regarder de temps en temps, mais le rocket me faisait vite changer d'avis; je ne tenais jamais jusqu'à la moitié de l'émission. Maintenant, le problème est résolu, je vais la zapper complètement...
RépondreSupprimerAutrement dit la télé "leur" appartient. Ce serait un coup de théâtre que Barma se désolidarise de cette déclaration. Les commentaires à la suite de ce qu'a déclaré Domenach, sont très justes, pour ceux qui s'affichent.
RépondreSupprimerZemmour n'utilise jamais ou rarement ses temps d'antennes pour répondre aux attaques personnelles. Très professionnel et certainement en accord avec ses employeurs. Sauf si Calvi en décidait autrement en faisant une incise avant la chronique. Il l'a déjà fait en d'autres circonstances. Pour l'affaire Pétain, il me semble. Mais je suis sûr que les responsables du blog ne manqueront pas de nous offrir les liens éventuels en rapport avec "l'affaire".
La chronique de ce mardi sur RTL est d'une rare pertinence. Elle devrait faire du bruit. Je veux dire que je souhaite qu'elle en fasse. Tout le monde en prend pour son grade. Mais ne dévoilons pas le sujet...
Jean
Jean
#Jean: "La chronique de ce mardi sur RTL est d'une rare pertinence. "
SupprimerExact! De l'excellent Zemmour! Vivement qu'elle soit sur le blog qu'on en parle!
Oui, bonne chronique.
Supprimeril se permet le luxe d'etre au dessus de la mélée, mais il n'y prends aucun plaisir.
Avec les medias on ne sait jamais.
Mais je crois quand meme Zemmour amer...
Je ne regrette pas d'avoir censuré cette télévision qui fait une énorme place aux gauchisants bien trop payés.
RépondreSupprimerRien ne vaut un bon éclat de rire pour commencer l'après-midi....
RépondreSupprimerhttp://www.bfmtv.com/culture/un-coiffeur-nomme-eric-zemmour-se-dit-victime-de-son-homonymie-869598.html
la dérision chez les guignols...EZ chante clo clo...
SupprimerGervais
oui !
RépondreSupprimerextrait:
. "Et je ne fais pas partie de son trip", martèle le coiffeur qui s'empresse alors d'illustrer ses propos:
"Par exemple, j'ai un grand respect pour les femmes, en ce qui me concerne".
pauvre homme
Hollande est peut être un mauvais président mais Sarkozy est un délinquant de grande envergure. Je pense si bien sûr il y a une vraie justice que Sarko sera un repris de justice pour tous les détournements et que Gueant ne sera pas un Juppé 2.
RépondreSupprimerAlors anonyme ne criez pas d avance victoire pour Sarko
Entièrement d'accord avec vous, Opium.
SupprimerQuant à la pitoyable repentance de Ruquier, je ne me sens même pas choqué tellement c'est évident. Ce n'est que l'aboutissement ultime de cette "grand messe" pour bobo-parisiens-gaucho-bien pensant-communautaro homopphiles et immigrationnistes qu'est devenu ONPC depuis des années. Le départ de Z&N était le début de cet engagement propagandiste et ce méa-culpa cathodique en est l'aboutissement. Reste encore une étape : Le jour où plus aucune personnalité ayant un tant soit peu des idées contraires à la doxa gauchiste dominante, fussent-elle brillante et cultivée, sera purement et simplement censurée de toutes formes de médiatisation. Il y a le feu au lac, comme disait récemment un député PS fraichement élu (de très peu) face au FN. Et compte tenu de ce lac incendié, les couteaux sont tirés et les "grands défenseurs" de la république de la liberté d'expression ont tombé les masques. Dorénavant, changement de méthode! Fini les débats arguments contre arguments (si tant est qu'il y en ait eu un jour). Ca c'était bon avant, quand ils se sentaient assez forts pour être condescendants et ironiques face à des idées qu'ils considéraient comme minoritaires. Mais maintenant que le peuple se fait entendre de plus en plus bruyamment, maintenant que les coups de poings raisonnent sur les tables, maintenant que le système post-soixante-huitard est menacé, nos "grands démocrates" avancent à visage découvert et annoncent la couleur. Entendez vous dans nos médias, mugir ces féroces ayatollahs? Aux armes citoyens, formez vos bataillons!!!
Au PS aussi bien qu'à l'UMP, le copinage, la corruption et le clientélisme sont omniprésents. On a pris l'habitude de conserver ou de re-nommer des élus même parfois condamnés par la justice. Au nom de la démocratie, on devrait constitutionnaliser l'inéligibilité des candidats impliqués, de près ou de loin, dans des scandales. Sinon, cela voudra dire qu'on va trouver normal de se faire représenter par des individus qui n'agissent par pour l'intérêt public, qui nous volent, qui ne respectent pas leur fonction, qui salissent notre pays et qui dévoient les principes basiques de la démocratie. Ils sont un danger eux-mêmes pour l'Etat de droit. Comme ces partis monopolisent le pouvoir depuis des décennies, de manière inique, on peut dire qu'ils sont oligarchiques. De toute manière, à ce stade, c'est tout le système politique qu'il faut réformer. Il faut mettre fin au parlementarisme et imposer la démocratie semi-directe.
SupprimerLe problème n'est pas qu'ils soient impliqués dans un ou plusieurs scandales, mais les résultats par rapport aux intérêts de la majorité du peuple.
SupprimerNe vous faites pas d'illusion à croire que la politique est un domaine qui peut être propre.
Exact!
SupprimerD'ailleurs on a souvent les politiques qu'on mérite, (de même que les crimes). Notre peuple devrait un peu plus balayer devant sa porte et cesser de céder aux sirènes du clientélisme avant de crier au scandale devant la corruption de ses élus. Regarder de quelle manières tous les politiciens véreux mouillés dans des affaires sont soutenus par les administrés de leurs fiefs respectifs (Balkany, Jupé, Copé, Cahuzac, j'en passe et des meilleurs..) De par notre culture latine, avons hérité le clientélisme de nos ancêtres romains (Un petit poste pour mon fils svp Mr le député...un logement pour ma fille, svp Mr le maire..etc) A tel point que, tels les légions romaines qui suivaient leur général pour le profit, même contre les intérêts supérieurs de Rome, nous n'hésitons pas à soutenir les pires crapules si nous y trouvons notre compte. Ce qu'on appelle "la politique de proximité". Le communautarisme s'y met également de plus en plus (Gauche? Droite? On s'en fout! Ce qui compte c'est d'avoir nos lieux de culte, des visas pour nos cousins et des menus spéciaux à la cantine pour nos enfants). Nous devrions nous inspirer un peu plus de la morale qui s'impose au monde politique des pays protestants (Suisse, Scandinavie, etc..) Nous nous sommes tellement moqués des italiens et leur "cavaliere" corrompu jusqu'à la moelle et pourtant indéboulonnable. Je pense que nous devrions nous occuper de la poutre qui est dans l'oeil de notre société, avant de nous occuper de la paille qui est dans celle des autres.
Intéressant à lire votre message. Maintenant ce serait mieux de mettre un pseudonyme ou une signature et de continuer de produire ce genre de message.
Supprimerzemmour est juste un vieux con aux idées rances.... et je peux le dire, j'ai 70 ans.....
RépondreSupprimerTu pourrais avoir 2000 ans que cela ne donnerait pas plus de poids à ce que tu penses.
SupprimerC'est plutôt vous qui êtes rance...
SupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
Supprimer2015-70 = 1945, 1968-1945 = 23,
SupprimerVous aviez 23 ans pendant mai 68 et peut être, voir probablement étudiant. C'est tout à fait normal que vous pensez ceci je vous rassure. Sans doute étiez vous maoiste ou trotskyste. Je pense que vous êtes un jouisseur souhaitant assouvir tous ses désirs c'est à fait normal.
Ash
Un peu vieux pour etre un acteur de 68...Et il y avait beaucoup de gens contre dans cette generation, faut pas l'oublier !
SupprimerMais c'est de bonne guerre.
Après le coup de poignard dans le dos venant de Mélenchon, voici celui de Ruquier : les infâmes !
RépondreSupprimerAnonyme 812
SupprimerDe Ruquier l'inconsistant, ce ne peut être un coup de poignard, juste une saillie de plus.
Je regardais souvent l'émission, précisément pour entendre Zemmour et Naulleau. Les deux, pas hostiles, complémentaires. Sans les deux, l'émission est devenueun plat tiédasse, d'intérêt fort inégal. L'actuel faire valoir de Ruquier, Caron, est un tract ambulant, mais pas pour son camp. Une caricature....
bravo à "notre" EZ, qu'il continue, j'espère qu'il sera davantage audible dans les mois qui viennent.
Vous verrez que les idées rances de EZ seront majoritaires dans peu de temps car nos politiques et nos médias bien pensants sont complètement déconnectés de là vie des français. Ils vivent dans la même bulle de gens aisés qui se côtoient dans les mêmes cocktails jusqu à l Élysée.
RépondreSupprimerZemmour est le seul à être clairvoyant. Pourquoi ? Pavé qu il n a pas peur de perdre le confort de sa vie. Bravo pour ce grand courage
Je crois qu'il est "fait" comme ca...
SupprimerRectificatif: parce qu il n a pas peur
RépondreSupprimerC'est étrange ce besoin chez l'anonyme de se démarquer par la médiocrité......
RépondreSupprimerHavane
Dans cette émission nous avons pu voir le fameux principe de neutralité du service public a l'oeuvre...ainsi que plein de gens qui sont sont charlie, mais pas trop quand meme.
RépondreSupprimerC 'et d' autant plus grave d' avoir 70 ans, et de faire comme si rien n' a changé dans la rue, avec la moyenne de la couleur de peau qui a foncée
RépondreSupprimerMélenchon&Buisson?!...ça me rappel l'iguane le joy rockeur & robin girard...ils font campagne ensemble sur un blog?
RépondreSupprimerGervais
L.Ruquier prouve par son propos qu'il fait partie de la classe parisienne des très biens portants et des biens pensants. Plus tard, il fera baisser davantage l'audience de son émission en congédiant É.Zemmour en tant qu'invité et Onfray de même. Pourtant ce qui caractérise ceux qui font la controverse c'est qu'ils réfléchissent sur plus d'un sujet. Sur la façon de vivre conservatrice on peut ne pas être d'accord avec Zemmour tout en le suivant sur la souveraineté de la France envers l'Union Européenne et le danger du communautarisme musulman. En devenant totalement une émission bobo ce qui est presque le cas maintenant, ONPC va accélérer sa phase terminale. Évidemment, que les Caron et Salamé ennuient et emmerdent la majorité des gens, des bénis oui oui du système. Seuls quelques invités ont permis à cette émission de subsister depuis le départ forcé de ZN.
RépondreSupprimerUne rame de RER attaquée par 20 individus !
RépondreSupprimerhttps://fr.news.yahoo.com/essonne-rame-rer-d-attaqu%C3%A9e-vingtaine-voleurs-200522975.html Non je rêve ! C'est un gag ! Le FN va avoir la majorité absolue aux premiers tours des cantonales, et de toutes les élections à venir jusqu'en 2017 et ne savoir qu'en faire...Obligé de demander aux autres formations politiques de vouloir bien partager les portefeuilles.
Un remake de l'attaque de RER de 2013 à Grigny. Et voici d'ailleurs ce qu'on peut lire sur le site de BFMTV à ce sujet :
Supprimer" Cette attaque, à la manière d'une attaque de diligence, fait écho à celle qui a déjà eu lieu sur la même ligne en mars 2013, au niveau de Grigny. A l'époque, un groupe d'adolescents s'en étaient aussi pris aux voyageurs du RER D, dépouillant et rackettant les usagers. Le tribunal pour enfants d'Evry avait prononcé au mois de juin des peines allant jusqu'à dix mois de prison avec sursis contre les adolescents à l'origine de l'attaque. Le seul majeur avait quant à lui été relaxé."
Pas une seule condamnation ferme! Même pas pour le seul majeur de l'équipe! Et après le PS ose nier qu'il a une politique laxiste en matière de répression de la délinquance. Ces gens sont pires que des idéalistes ou des incompétents, ce sont des traitres à leur peuple et à leur pays!
Bonjour du Canada, je suis depuis longtemps Éric Zemmour et l'actualité en France, notamment en ce qui a trait aux politiques liberticides en matière d'immigration, de liberté d'expression, de culture, de l'application des principes de la laïcité et de l'identité nationale, et j'avoue que j'ai mal pour la France, et que je m'inquiète pour tout l'Occident. Éric Zemmour dit tout haut ce que bien des gens pensent, même ici en Amérique, mais n'osent pas le dire. Mais qu'Est-ce que les Occidentaux attendent pour s'indigner tout haut de la destruction de leur civilisation?!!!
RépondreSupprimersi eric zemmour n'était pas rester 5 ans son emission aurait nettemnt moins marchée quel ingras
RépondreSupprimerpauvre Ruquier bobo gauchiste et meme pas marrant,tu n'as rien compris à la souffrance des français mais le retour de baton est proche
RépondreSupprimer#damien Huguenin; "pauvre Ruquier bobo gauchiste et meme pas marrant"
SupprimerSi, il est marrant et a de l'esprit. C'est ce qui rend encore plus navrante cette sortie à la fois crétine, ingrate et inélégante.
Il peut être marrant et avoir de l'esprit, mais que lorsque cela arrange son idéologie...
SupprimerZEMMOUR N A QU UN TORD, IL A RAISON
RépondreSupprimerdepuis que zemmour a quitté ruquier, je ne regarde plus son émission. ses vannes de pd sont du niveau d un gamin de 10 ans. il a un peu d humour certes, mais l amour, ca le depasse !
RépondreSupprimerQuand on sait les concessions que zemmour a du faire pour trouver une rampe de lancement
RépondreSupprimeraussi efficace:entre autres,pour fréquenter un homo notoire pendant des années,il a du se
faire violence.Ses non-dits sur l'aversion qu'il a pour ces erreurs de la nature,sont révélateurs
de ce qu'il pense tout bas sans oser le dire tout haut.Il laisse ce soin à d'autres,suffisamment
nombreux pour relayer ces idées homophobes.
Zaza Napoli
Zorglub, tu ne trompes personne en changeant de pseudonyme...
SupprimerSauf que je n'essaie de tromper personne,je donne MON OPINION !
SupprimerEt le sens de celle-ci serait plus ou moins valable uniquement en
fonction du pseudo utilisé !-STUPIDE !
Il n'y a que les personnes gravement atteintes de paranoïa pour
adopter de tels raisonnements.
Zozo Napoli
Non, tu sous-tends dans un autre message que c'est un blog raciste et qui accueil volontairement les propos racistes.
SupprimerEt tu veux faire croire que tu es soutenu en changeant de pseudonyme, mais ça ne prend pas.
Il est clair que t'es un gamin débile qui n'a rien à faire ici.
C'est obssessionel chez vous,je n ai pas ecrit jamais que ce blog accueil
Supprimerles propos raciste volontairement,j ai horrrrreur des rats-cistes !
le débile gamin a hélas l'age d'etre gêniteur de perrockets qui se croyent
ici chez eux et trakent les anti- zem se prenat pour le gend'armes du bloc
Jacques Zorglub
Si, tu as tourné ta phrase dans un autre message de manière à ce que tout le monde comprenne que selon toi les propos racistes sont acceptés sans problème ici...
SupprimerT'es un esclave qui ne se rend même pas compte qu'il joue contre ses intérêts, et qui pense faire sa bonne action du jour lorsqu'il dépose sa bouse ici.
J'ai rien tourné du tout,pauvre parano.
SupprimerIl était bon le mousseux ?
Je dis que je pars,puis je reviens,etc.
Quant n'est-il au juste,réjouis toi car
tu ne le sauras jamais.
J.B.
T'es un blaireau.
SupprimerGamin débile,esclave jouant contre ses intérêts(comment faites-vous pour
Supprimerles connaître mieux que moi ?),blaireau.Vous qui me reprochez de mettre
tout le monde dans des cases,celles qui vous manquent sans doute,avec
toutes ces étiquettes,me voilà habiller pour l'hiver prochain.
Zorglub
Comme ça vous pourrez allez faire mumuse avec vos copains les yétis.
SupprimerCe qui est probablement le plus paradoxal, le plus révélateur et le plus incroyable (je ne sais pas s'il faut en rire ou en pleurer) c'est qu'aujourd'hui les ardents défenseurs de la censure prétendent que le discours de Eric Zemmour banaliserait des idées du simple fait qu'il serait invité par des médias importants. Théorie qui est d'une absurdité affolante. En fait, on prend tellement le peuple pour une masse de moutons à éduquer qu'on ne lui reconnaît même pas la capacité de penser librement. Pour nos élites, il est inconcevable d'imaginer que les gens puissent avoir leur propre opinion, qu'ils peuvent aussi bien se retrouver dans les analyses de Zemmour, qu'être sont choqués par certains de ses propos (et donc ont la liberté de changer de chaîne), ou être simplement d'accord avec lui sur certains points, et en désaccord sur d'autres. En gros, c'est un réflexe intellectuel qui présuppose que la liberté mène à l'esclavage, comme l'expliquait brillamment George Orwell pour dénoncer le totalitarisme. Je pense donc que notre classe politique et ses médias sont infiniment plus dangereux (et beaucoup plus qu'on ne le croit) pour la liberté, l'égalité et la fraternité que Eric Zemmour ou le Front National, car ils raisonnent comme des paternalistes et des intégristes, qui traitent justement leurs auditeurs ou leurs spectateurs comme des enfants ou des sous-hommes, à qui il faudrait dicter la manière de penser. Bonjour le pluralisme des opinions, bonjour la liberté intellectuelle, la liberté de conscience... Ces notions qu'on n'entend finalement que très peu (sauf quand il s'agit de les dévoyer) sont bafouées quotidiennement.
RépondreSupprimerPour résumer, on est libre de regarder et d'écouter Eric Zemmour, ou de ne pas le faire. Personne n'oblige les gens à suivre, c'est cela la réalité. C'est la définition même de la liberté et de la responsabilité individuelles, intrinsèques à une société démocratique. Ce qui fait peur visiblement à nos dirigeants, c'est l'inversion de la tendance, l'effondrement progressif de leur règne, et dans une certaine mesure, on peut le comprendre.
Laurent Ruquier subissait, je suppose, des pressions médiatico-politiques, et a dû finir par céder et suivre la troupe. Aujourd'hui, il doit se plier aux diktats politiques sous le prétexte fallacieux selon lequel Eric Zemmour diffuserait des idées compatibles avec celles du FN, parti qui représente aujourd'hui 30% de l'électorat français. Des idées soi-disant "dangereuses", en réalité seulement dangereuses pour nos élites actuelles, leur grille de lecture, leurs dogmes, leur archaïsme, ceux qui veulent à tout prix préserver un système qui leur profite depuis 40 ans. Pourquoi changer quelque chose quand on s'y sent confortable, après tout ? Personnellement, je ne reconnais plus mon pays, je ne reconnais plus ses institutions, je ne reconnais plus l'esprit démocratique supposé régner. L'orwellisation de la pensée politique me fait très peur pour mon pays qui, il y a à peine deux siècles, s'apposait encore comme une sorte de leader dans la subversion.
Il faut aussi bien se rappeler que dans toute démocratie digne de ce nom, les médias ne se confondent pas avec le pouvoir, ils sont libres et indépendants. Or, en France, j'ai remarqué que les partis politiques hégémoniques (UMP - PS) dirigeaient, indirectement, la télévision et la presse, aujourd'hui chargées de répandre l'idéologie dominante, en criminalisant et en censurant la contestation réelle.
Ce post est superflu car il a été modifié, pouvez-vous le supprimer s'il vous plaît ?
Supprimer"Il faut aussi bien se rappeler que dans toute démocratie digne de ce nom, les médias ne se confondent pas avec le pouvoir, ils sont libres et indépendants."
SupprimerNon.
(Vous devriez vous ouvrir un compte pour editer vos posts, Jonathan)
SupprimerSinon kami a raison, les medias ne sont pas independants, ce qui permet la pluralité c'est leur diversité, mais ils sont toujours liés a des pouvoirs ou lobbies(Ca inclu l'etat mais surement pas que l'etat, qui a d'ailleurs plein de rapports avec des groupes privés) depuis toujours...
y a t il eu pour autant tant de changements de ces pouvoirs et lobbies depuis le changement de majorité présidentielle? c est une question.
SupprimerVal
Surement pas tant que ca...
SupprimerMais en France la presse est tres concentrée et aussi tres liée a l'etat via des subventions.
C'est une certitude que l'Etat subventionne aujourd'hui à tout va, beaucoup trop, alors que les pouvoirs régaliens ne s'exercent pas comme ils devraient le faire. Et quand on accumule 2'000 milliards de dettes si ce n'est plus, je pense qu'une remise en cause profonde des institutions serait de mise.
SupprimerLes médias ne sont pas indépendants, certes, mais ils devraient l'être, c'est ma position ;) Dès lors qu'on n'informe plus mais qu'on milite ou qu'on répand une propagande, on ne peut à mon sens pas se prendre pour un journal... Ou alors, il faut permettre à tous les points de vue de s'exprimer et seul le public pourra trancher. Je serais même pour que cela soit inscrit dans une nouvelle constitution.
Eric Zemmour fait figure de révolutionnaire aujourd'hui, il est l'un des rares intellectuels subversifs médiatisés, et il se trouve des gens assez cyniques, à gauche, pour décréter qu'il est devenu un "dinosaure" et, mieux, qu'il serait illégitime du simple fait qu'il donne raison au FN sur certains points. Assez comique, dans la mesure où, précisément, Zemmour est bien seul parmi tous les acteurs médiatiques contemporains, qui parlent d'une seule et même voix globale. Ceux qui prétendent qu'on "n'entend que lui" partout et que ses thèses seraient dangereuses juste parce qu'à un moment donné les grands médias relaient des propos à priori choquants sortis de leur contexte (manipulation sans doute, pour appeler à l'émotion et pas à la raison dans l'opinion publique), font preuve d'une mauvaise foi prodigieuse, car cela en dit long sur leur conception de la démocratie, leur inaptitude à évaluer une réalité dans un cadre global, et surtout leur incapacité à dépasser leurs propres dogmes.
RépondreSupprimerMême si je ne suis pas entièrement d'accord avec Zemmour sur toutes ses analyses, je crois qu'il est dans le juste sur l'essentiel, et rappelons qu'il ne vise pas à prendre le pouvoir, juste à établir un diagnostic, certes pessimiste mais pragmatique. Il faudrait aussi que deux ou trois phrases reprises dans un livre ne soient pas interprétées comme l'Alpha et l'Oméga de toute la pensée de son auteur. Car en l'occurrence, dans le cas de Eric Zemmour, nos élites comptent précisément sur le fait que l'un de ses propos ressorte et fasse oublier tout le reste de son analyse, y compris l'essentiel, pour que les gens "jettent le bébé avec l'eau du bain" par simple rejet épidermique d'une phrase, et donc ne souhaitent plus acheter son livre ou l'écouter.
Ce qui est probablement le plus paradoxal, le plus révélateur et le plus incroyable (je ne sais pas s'il faut en rire ou en pleurer) c'est qu'aujourd'hui les ardents défenseurs de la censure prétendent que le discours de Eric Zemmour banaliserait des idées du simple fait qu'il serait invité par des médias importants.
RépondreSupprimerThéorie qui est d'une absurdité affolante. Pour nos élites, il semble purement inconcevable d'imaginer que les gens puissent avoir leur propre opinion, qu'ils puissent aussi bien se retrouver dans les analyses de Zemmour, qu'être choqués par certains de ses propos (et à ce moment-là ils peuvent changer de chaîne), ou être simplement d'accord avec lui sur certains points et en désaccord sur d'autres.
En gros, c'est un réflexe intellectuel qui présuppose que la liberté mène à l'esclavage, comme l'expliquait brillamment George Orwell. Je pense donc que notre classe politique et ses médias sont infiniment plus dangereux (et beaucoup plus qu'on ne le croit) pour la liberté, l'égalité et la fraternité que Eric Zemmour ou le Front National, car ils raisonnent selon leur logiciel politique, leur arrogance et leur racisme social ; comme des paternalistes et des intégristes, qui traitent justement leurs auditeurs ou leurs spectateurs comme des enfants ou des sous-hommes, qu'il faudrait naturellement éduquer et formater.
Bonjour, le pluralisme des opinions, bonjour, la liberté intellectuelle, bonjour, la liberté de conscience... Ces notions qu'on n'entend finalement que très peu (sauf quand il s'agit de les dévoyer) sont en réalité bafouées quotidiennement.
Pour résumer, on est libre de regarder et d'écouter Eric Zemmour, ou de ne pas le faire. Personne n'oblige les gens à le suivre, c'est cela la réalité. C'est la définition même de la liberté et de la responsabilité individuelles, intrinsèques à une société démocratique ; on peut trier, choisir, s'enrichir intellectuellement, sans tomber dans le manichéisme. Ce qui fait peur visiblement à nos dirigeants, c'est l'inversion de la tendance, l'effondrement progressif de leur règne, et dans une certaine mesure, on peut le comprendre ; ils n'ont pas intérêt à ce que le public accède à la diversité informative et à toutes les connaissances, réfléchisse par lui-même, prenne de la maturité politique, développe son esprit critique. Ainsi, leur méthode habituelle est d'abrutir au maximum et de marginaliser la contestation, quitte à censurer en exploitant la peur si elle devient trop présente.
Laurent Ruquier subissait, je suppose, des pressions médiatico-politiques, et a dû finir par céder et suivre la troupe. Aujourd'hui, il doit se plier aux diktats politiques sous le prétexte fallacieux selon lequel Eric Zemmour diffuserait des idées compatibles avec celles du FN, parti qui représente aujourd'hui 30% de l'électorat français. Des idées soi-disant "dangereuses", en réalité seulement dangereuses pour nos élites actuelles, leur grille de lecture, leurs dogmes, leur archaïsme, ceux qui veulent à tout prix préserver un système qui leur profite depuis 40 ans. Pourquoi changer quelque chose quand on s'y sent confortable, après tout ? Personnellement, je ne reconnais plus mon pays, je ne reconnais plus ses institutions, je ne reconnais plus l'esprit démocratique supposé régner. L'orwellisation de la pensée politique me fait très peur pour mon pays qui, il y a à peine deux siècles, s'apposait encore comme une sorte de leader dans le progrès et les droits fondamentaux.
Il faut aussi bien se rappeler que dans toute démocratie digne de ce nom, les médias ne se confondent pas avec le pouvoir, ils sont libres et indépendants. Or, en France, j'ai remarqué que les partis politiques hégémoniques (UMP - PS) dirigeaient, indirectement, la télévision et la presse, aujourd'hui chargées de répandre l'idéologie dominante, en criminalisant et en censurant la contestation réelle.
@ Jonathan:Connaissez-vous une démocratie digne de ce nom ?
SupprimerOu avez-vous utilisé ce terme comme exemple de ce qui devrait
être dans l'absolu ?
Je vous l'avoue, c'est la seconde option. Mais je ne crois pas que cela soit si impossible que cela ;)
SupprimerPfff qu est ce que c est que ces gens je les supporte plus les decaune apathie ruquier ect...ils stigmatisent zemmour et nous .Faut pas stigmatiser mais ils le font avec nous .Ca les derange pas quand certains disent que la france c est un pays raciste et que ca a toujours ete.
RépondreSupprimerune bonne réaction et une bonne analyse ici aussi:
RépondreSupprimerhttp://www.atlantico.fr/decryptage/demi-lucidite-laurent-ruquier-cas-zemmour-vincent-tournier-2046952.html
Qu'ils oublient pas les ruquier,domenach,apathie et consorts qu'ils mangent le pain du peuple c'est nous malheureusement qu'on leurs donne a bouffer , parce-que eux a part cracher sur ceux qui les nourrissent ils sont même pas bon a laver les chiottes .Ils ont qu'a privatiser -on est pas couché - et on verra combien s'abonne .et surtout combien de temps va tenir son émission
RépondreSupprimerCe Ruquier est minable. Le coup de pied est lâche. E.Zemmour a dit ce qu'il pensait, à l'encontre de la bien-pensance. Ruquier n'y a jamais rien trouvé à redire, sinon il aurait arrêté l'émission ou changé les animateurs et il y a trouvé son compte. Son émission était très suivie il s'en est trouvé bien. Est-il content aujourd'hui d'avoir moins d'auditeurs ?. Ou le Ruquier est idiot. Mais non, il est simplement malhonnête et se retrouve sans doute avec moins de téléspectateurs. Minable.
RépondreSupprimerJonathan, une chose a changé depuis une dizaine d'années : c'est internet, où on peut donner son avis et lire celui des autres. Et là on voit qu'on n'est pas seul à penser de telle ou telle façon. Alors qu'avant, seuls les bien-pensants se faisaient entendre. C'est une révolution. Je me suis rendu compte que je n'étais pas seule à penser comme je pense, alors qu'avant je croyais être sotte pour ne pas comprendre ce que les gens ayant accès aux médias disaient. Je ne comprenais pas lorsqu'ils disaient le contraire de ce qui était.
RépondreSupprimerOui je suis d'accord, encore faut-il que nous nous battions pour garder ce moyen de communication et d'information formidable, car les tentatives pour le museler sont aujourd'hui très nombreuses, inquiétantes. Les résistances restent pour l'heure très légères, les discours des autoproclamés démocrates de la classe politique sont cyniques. Et ceci, on le doit notamment au fait que les étatistes monopolisent la vie politique, et que les authentiques libéraux ne soient que très peu représentés politiquement et même médiatiquement en France.
SupprimerRegrette-t-il les audiences ?
RépondreSupprimerZemmour fait souvent des bons scores avec ou sans Ruquier,
Valls a demandé aux intellectuels d'intervenir; Ruquier se considère comme tel, et balance.
Il sait qu'il va faire du buzz lorsqu'il invite ou parle de Zemmour.
Son émission nage en plein dans la gogochitude avec des "stars" fiers de payer beaucoup d’impôt.
Il touche un public précis. Est-il toujours aussi nombreux ?
RépondreSupprimerLa prochaine fois , M. Ruquier , à la place d'engager un chroniqueur de
gauche et un de droite, Naulleau et Zemmour, engagez deux chroniqueurs de gauche .Avec
vous, cela fera trois gauchistes. J'espère qu'avec ça on pourra avaler vos couleuvres:
Taubira , la ministre de l'éducation nationale à la soviétique , Bedos et autres gauchistes
de la scène , du cinéma , des médias......
Et les abrutis qui applaudissent, c'est la totale de la connerie humaine ce plateau de télé!
RépondreSupprimerEn même temps il y a un "chauffeur de salle" (un mec qui gagne du pognon en exécutant les ordre de ses employeurs qui lui disent de traiter les autres comme des robots) qui te fait comprendre que tu dois applaudir ou alors que tu seras viré du plateau...
SupprimerC'est exactement ça !
SupprimerJe suis plié en deux rien qu'à vous lire tellement la situation est grotesque et les gens dénués de conscience : vous savez, "je pense donc je suis" de Descartes et bien les spectateurs chez Ruquier ne "sont" pas parce qu'ils ne pensent pas, ils sont donc bien des pantins.
Le Général, Romain88 et Aturnel (ou le public ce soir là) peuvent témoigner du fait que j'ai insulté ouvertement le "chauffeur de salle".
SupprimerIl y avait un mec présent au cas où quelqu'un aurait un problème de santé, et le "chauffeur de salle" n'arrêtait pas de se moquer de lui pour "détendre" le public avant le début de l'émission.
J'ai vu, comme tout le monde, que le mec en avait marre de se faire traiter de cette manière car l'autre allait vraiment trop loin, mais qu'il n'osait pas répondre.
Enfin bon j'ai insulté le "chauffeur de salle" de salaud et autres mots histoire de lui faire fermer sa grande gueule. C'était inutile de s'y prendre autrement car il voyait qu'il humiliait l'autre mais n'arrêtait pas.
Résultat il m'a fixé pendant toute l'émission (4 heures au moins) mais ne pouvait pas me virer car c'était l'une des rares émissions qui ne subissaient pas de montage, et ce même si elle était comme les autres elle était enregistrée le jeudi pour être diffusée le samedi.
Je l'ai bien ennuyé car j'ai refusé systématiquement de me lever ou d'applaudir, et vous pouvez me croire que ça se voyait (tout le monde le voyait sur place et même que des personnes sont venus me féliciter à la fin d'avoir défendu le type qui s'en était pris plein la tronche alors qu'il est là pour aider en cas de besoin, et pour ne pas avoir applaudis sur ordre. normal je ne suis ni un robot ni un soumis).
Je ne sais pas si Harry Callahan le sait (il a connu Le Général sur ce blog) mais Le Général travaillait à la télévision et était technicien de plateau (un truc dans le genre).
PS: Je suis allé chercher Romain88 et Aturnel chacun à la gare par laquelle ils arrivaient, et on a vu Le Général dans la file d'attente, et ce pendant qu'un mec vérifiait si les personnes qui attendaient avaient téléphoner avant pour avoir une place (d'ailleurs à ce sujet une fois Bernard-Henry Lévy a ramené quelques-uns de ses copains et des gens qui avaient téléphoner avant pour réserver une place n'ont pas pu rentrer au dernier moment... Très classe le BHL...). Nous étions derrière Le Général sans le savoir et il m'a reconnu à mon franc parler. Mec très classe (exactement l'idée que je me faisais de lui).