La chronique d'Eric Zemmour sur RTL le 14 Septembre 2017.
L'autorisation par le gouvernement de l'ouverture de la procréation médicalement assistée pour toutes les femmes, mêmes celles qui ne sont pas stériles, fait grand bruit.
.
vendredi 15 septembre 2017
172 commentaires:
Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.
Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.
Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
bravo
RépondreSupprimercertes dieu est nul en économie, mais la nature, elle, à une mémoire...
Les pauvres ....... .
SupprimerVérité on ne peut plus surannée !
Dans le genre de constatation infantilisante on peut difficilement faire mieux.
Pourquoi Zemmour ne nous explique pas que cette situation est le fait des pauvres
qui se laissent tondre sans rien dire ?
Bêêêhhh !
Merci, pour cette analyse, mais comme toujours, l'argent dirige tout, et vive les sous sous dans la popoche !!!
SupprimerC´est drole ce "type de droite" qui pense aux "pauvres"...
RépondreSupprimerRendez vous compte, ces peons qui persistent a se reproduire sans financer les meres porteuses du tiers monde (Sales blancs privilegiés, aucun esprit de commerce equitable) ou meme encourager la high tech via l´uterus artificiel facon "meilleur des mondes".
Quel manque d´ouverture.
(De portefeuille)
On comprends que Pierre Berger ait finalement quitté un monde aussi veule et bas....
Il avait depuis longtemp passé l'arme à gauche le Berger, car les antifas ne pondent pas d'oeufs.
RépondreSupprimerLe rev'la !
SupprimerQu'est ce qui faut pas entendre !
RépondreSupprimerLes pauvres vont payer pour les caprices des riches.
Les riches continueront d'avoir recours à la PMA dans des pays qui maîtrisent mieux que nous ce procédé. Celui-ci sera ouvert aux pauvres désormais, voilà tout.
Reste à préciser que quoi que l'on en pense (que la PMA amènera la GPA etc ), la PMA ce n'est pas la GPA.
Toujours aussi mauvais en analyse ce zemmour, pas un journaliste, loin de là.
AGoravox.
Pour que ce soit efficace les choses doivent être imposées au fur et à mesure. N'importe qui maîtrisant les bases le sait, donc c'est que ton niveau d'intelligence est plus bas que celui de la moyenne.
SupprimerOui et il faudra des pauves encore plus pauvres pour offrir les sevices de leur ventre. C est la GPA low cost. Là aussi un filon a exploité.
SupprimerBonne nuit à tous
Raoul
Je ne vois pas le rapport avec le mensonge de Zemmour qui dit que les pauvres paieront les caprices des riches.
SupprimerVous n'avez visiblement pas l'intelligence de comprendre le fond du sujet...
Ceux qui ont recours à la PMA ne sont ni des riches qui ont les moyens de le faire ailleurs,ni des inconScients demeurés qui se fouttent du bien être de l'enfant, se passent de capotes ou de pilules...
Pathétique, eux comme votre intervention.
AGoravox
Ils se fouttent des enfants,ceux qui copulent, bourrés, etc sans se soucier qu'un enfant pourra débarquer, tampis.... c'est la nature.... pas ceux qui ont recours à la PMA, moins naturel certes mais l'enfant est désiré, il ne sera pas un dommage collatéral
SupprimerEt vous osez parler de décadence de notre société, vous êtes aveugle, idiots, les deux sûrement.
AGoravox
Si la nature, ou Dieu ou ce que tu veux empêche quelqu'un d'avoir un enfant il faut l'accepter. Les gens veulent quand même avoir un enfant pour transmettre leurs connaissances et leur héritage? Dans ce cas ils ont qu'à adopter un enfant de la DASS.
SupprimerUn enfant c'est pas un sac de patate du supermarché espèce de connard!
Raoul, un con, ça ose tout...
SupprimerVous savez ce que disait coluche.
La PMA n'est pas la GPA. Et tous vos commentaires ne changeront rien à cette réalité.
AGoravox.
Pourquoi ne pas adopter un enfant de la DASS au lieu de payer pour qu'une autre femme en fasse un pour nous? Et plus tard il se passera quoi quand ces enfants nés de la PMA
Supprimerdemanderont à connaître leur mère biologique?
Des insultes maintenant... Que d'arguments !!!
SupprimerVous n'êtes visiblement pas au courant du peu d'enfants adoptables en France. Renseignez vous, adoptez c'est rarissime en France.
Vous ne comprenez rien à cette problématique, c'est votre droit.
AGoravox
Dans le cadre de la PMA, la mère est toujours connue, puisque c'est elle qui porte l'enfant ...
SupprimerVous parlez donc du père, oui c'est vrai, mais les pères qui abandonnent leurs enfants ça n'existe pas bien sûr....
AGoravox
Je sais qu'il y a un problème pour adpopter les enfants français en France, mais c'est pas une raison pour faire son Johnny en adoptant un gosse venant de l'autre bout de la planète afin de faire parler de soi et d'être bien vu par son entourage ou les journaux.
SupprimerAdopter un enfant ne se fait que pour se donner bonne conscience.
Si Je suis votre raisonnement, on n'adopte que pour se donner bonne conscience ????
SupprimerVous parlez des prolétaires français qui n'adopteront jamais des enfants français. Certains ne veulent pas d'enfants biologiques, ne sont même pas stériles, mais veulent offrir du bonheur à un enfant, c'est impossible pour vous ? Pour notre société aussi, rassurez vous,vous êtes en phase avec elle..
AGoravox
Adopter un enfant venant de l'autre bouit de la planète c'est pour se donner bonne conscience et faire parler de soi en bien auprès de son entourage ou dans les journaux.
SupprimerDes enfants français qui existent déjà et qui demandent seulement de l'affection il y en a! C'est compliqué pour un couple français d'adopté un enfant français? Dans ce cas il faut régler ce problème!
Je vis dans le réel moi. Toi tu fais que vivre dans un monde imaginaire et c'est pour cela que t'es un minable qui ne changera rien et qui vient faire son guignol ici.
Oui ce problème personne ne veut le régler car des parents alcooliques ou drogués auront toujours la possibilité de rendre leurs enfants inadoptables, ils en ont le droit, car c'est leurs parents biologiques quitte à laisser traîner leurs enfants dans des foyers douteux ,des familles d'accueil, et sans leur laisser la moindre chance de recevoir un semblant de stabilité.
SupprimerVous ne jugez pas ces gens là, parce que c'est la nature, parce qu'ils sont fertiles et inconScients. Ce n'est pas une question de nature, mais de droit et de protection de l'enfance, domaine que vous abordez avec vulgarité et un deux poids deux mesures...
AGoravox
Si je serais au pouvoir un enfant de la DASS pourrait être adoptable par un couple français. Et ce évidemment après enquête afin de ne pas mettre l'enfant dans les mains de dingues.
SupprimerTu balances une pseudo argumentation falassieuse en écrivant que parce qu'il y a tel problème cela autorise à faire tout et n'importe quoi.
Ce n'est pas parce qu'il y a des abandons et autres problèmes (qui doivent être résolus, je suis le premier à le dire!) que cela te donne le droit de faire des caprices de PMA, GPA et toutes les conneries des gauchistes.
Un idiot comme toi voit tout que le prisme du "bon sentiment" et ne pense jamais aux conséquences. T'es abonné au court termisme et donc à crever.
Tu ne dis que des mensonges, tu es incapable d'argumenter, la preuve , tu t'offusques de la marchandisation du corps de la femme sauf si c'est pour vendre son corps à un homme , donc zéro crédibilité sur des idéaux de danger de marchandisation du corps.
SupprimerLe débile de service, c'est toi. Désolé, tu t'en remettras.
AGoravox
J'écris de nombreux propos dont s'offusquent un certain nombre de gens qui se disent souverainistes (le camps qui est aussi le mien) alors je ne suis pas du genre sectaire ni "zemmourien". Tu viens sur un blog traitant des propos d'un homme que tu détèstes, mais ça te sert à quoi? Tu te dis youpi j'ai fais ma bonne action alors je vais pouvoir m'admirer dans la glace ce soir et après ma mort j'aurai ma place au paradis parmi les âmes pures! La vérité c'est que tu sais être trop faible pour empêcher la prostitution alors tu diabolise le client. Je ne fais pas l'apologie de la prostitution, mais je veux que ça s'arrête je m'en à celui qui tire les ficelles et gagne le gros du pognon. Ce n'est pas le client! Va faire tes le çons ailleurs femelette incapable de changer quoi que ce soit.
SupprimerTu es souverainiste de rien du tout, tu sais pas quoi répondre à la marchandisation du corps de la femme sous toutes ses formes alors tu baragouines un truc sans queue ni tête histoire de.....
SupprimerCulpabiliser le client , mort de rire, parce qu'il utilise pas le corps de la femme, il l'a loue pas pour un caprice personnel ?
T'es un guignol, la marchandisation du corps de la femme, tu t'en branles, et vous êtes nombreux, vas jouer à ta game boy, tu seras plus cohérent en jouant à tetris qu'en t'offusquant bien hypocritement de ci et de ça.
AGoravox
Pratiquer l'acte sexuel n'est pas un caprice mais un BESOIN. Et je te signale que la prostitution masculine existe elle aussi mais elle ne t'intéresse évidemment pas...
SupprimerJ'ai une Game Boy et j'y joue de temps en temps mais pas à "Tetris". Tous les jeux vidéo ne sont pas que pour gamin mais encore faut-il connaître réellement ce sujet, dont tu ne sais manifestement quasiment rien, pour avoir un réel avis le concernant.
Va jouer à la marelle donzelle!
Le tout marchand, le tout permis...sans limite, c'est du progrès pour certains!
RépondreSupprimerÉtape par étape...les "marchands" se frottent les mains.
La boite de Pandore a été ouverte...
Le docteur "Moreau" a de beaux jours devant lui...les clones à la "the Island" seront crées pour les plus riches...(les "Soros" sont très demandeurs et ce n'est pas pour rien que, après les trafics, l'utilisation de la misère, de prisonniers, par des enlèvements,...on passe à l'obligation pour tous...pour les organes!)
Mais derrière tout ça, les conséquences de ces "progrès", d'autres grands projets destructeurs pour l'Humanité risquent d'arrivée...
(Et il ne faut pas penser "les droits de l'Homme" pour nous sauver au contraire, car c'est une arme idéologique qui a été crée pour nous détruire! Elle ne va que dans un sens...l'autre partie ne la respecte pas, surtout quand ils ont des pétro$.
Eux n'ont pas l'obligation d'accueillir des "migrants", des envahisseurs par contre les nations européennes...)
Un petit article, un exemple sur ce sujet "des droits de l'Homme!"...
http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2016/07/18/31001-20160718ARTFIG00247-l-obsession-des-droits-de-l-homme-arme-pour-l-islamisme.php
Pas le temps de répondre à autant de débits de bêtises à la fois.
SupprimerCe site est une secte.C'est quoi le rapport avec les migrants ? Et c'est quoi votre drogue ?
La PMA n'est pas la GPA, point.
AGoravox
Et quand il y aura la GPA tu sortiras que ce n'est pas un truc pire encore qui viendra après? Les choses s'imposent par pallier trou du cul!
SupprimerCa va être quoi après quand la technologie permettra à un couple d'avoir un enfant avec les yeux de telle couleur, les cheveux de telles couleurs?
Et le jour où la technologie permettra de dépister des foetus ayant un pourcentage trop élevé de contracter telle ou telle maladie plus tard ils seront tués dans le ventre des mères parce qu'avoir après un enfant à charge ça gacherait la vie des parents et ruinerait la société?
Va crever avec ton eugénisme!
Hormis des insultes et des fantasmes, un manque de culture criant, je ne retire rien de vos interventions, alors bon vent
SupprimerAGoravox
Aucun fantasme car une action en entraîne une autre. Ton truc c'est un caprice, qui si il est validé entraînera automatiquement un autre caprice. N'importe quel gamin le sait et en use.
SupprimerQuand la technologie permet de faire une chose elle est faite alors il n'y a aucun fantasme puisque à priori la technologie va encore progresser et permettre encore plus de choses (dans un sens comme dans un autre).
Bonne analyse aussi de Michel Onfray, invité des "grandes gueules" de RMC jeudi 14 septembre.
RépondreSupprimerIl montre comment on fait tout pour arriver peu à peu à la GPA. C'est ce que montre Zemmour, c'est aussi ce que montrait Henri Guaino en 2013.
Rappelons que l'homme de gauche qu'était Pierre Bergé avait déclaré un jour que, pour une femme, "louer son ventre" n'était pas plus scandaleux que de "louer ses bras" pour le travail.
Concernant Onfray aux GG :
http://rmc.bfmtv.com/mediaplayer/video/le-grand-oral-de-michel-onfray-philosophe-et-auteur-de-vivre-une-vie-philosophique-1409-980857.html
(Sur la PMA, aller à 25mn50s.
Ce qui est dingue, c'est que l'on s'offusque de la PMA, qui fera accepter la GPA ( contestable ), mais jamais des prostituées, qui louent leurs corps elles aussi..... Mais là étrangement ça n'offusque pas Zemmour , ni ses admirateurs.
SupprimerAGoravox
La vérité, c'est que beaucoup de personnes ici se posent en défenseur de ceci et de cela, mais que quand on vous met le nez dans votre caca, c'est silence radio.
SupprimerCe qui se comprend, quand on sait que vous vous fouttez de la marchandisation du corps de la femme quand il s'agit de prostituées.
Tout est dit.
AGoravox
@ AGoravox :
SupprimerJe pense que je vous avait déjà fait remarquer qu'à mon avis vous perdiez votre temps bien plus qu'autre chose en essayant de contredire les deux piliers de ce
blog, surtout quand on lit dans plusieurs de vos conclusions que vous les jugez
irrécupérables à plus d'un titre.
Encore une fois et même si je me trompe: il est bien totalement vain d'essayer de convaincre ces deux psychopathes psychomaniaques qui sont aussi incrédules que franchement incultes.
Eh inspecteur, vous l'expert; c'est Goering ou Himmler qui a dit:
" Quand ch'entend le mot kultur, je sors mon revolver " ?
La voix de la sagesse a parlé bowers, je vais repartir en vacances...
SupprimerAGoravox
Ni l´un ni l´autre je crois que c´est Baldur Von Schirach.
SupprimerEt de votre coté Bowers je ne vous ferait pas l´offense de vous demander qui a dit "la mort resouds tout. Plus d´homme, plus de probleme.".
Mais c´est vrai que le communisme est mieux que le nazisme, il a fait plus de morts, mais c´etait pour le bien de ces morts.
Et puis surtout "il a gagné la guerre".
Comme quoi vous pourriez crier "vive la victoire" en fin de compte !
Amusant de vous voir plein de solicitude pour le troll islamo gauchiste neo soralien du blog.
Alors cilisionists ou pas cilisionists a votre avis ?
Mais c´est ca etre de gauche aujour´d hui...
Il ne vous reste plus qu´a soutenir le PIR et le CCIF...
Ca n´est absolument pas incompatible avec une lecture de Jacques Attali...
On ne peut pas répondre à tous vos commentaires AGoravox, figurez-vous que nous pouvons avoir d'autres choses à faire dans la vie, ou même ne pas avoir envie de s'attarder pendant des heures sur un forum !
SupprimerPour ce qui est de "louer son corps", selon votre expression, n'êtes-vous donc pas en mesure de saisir les nuances ? Ne voyez-vous vraiment pas de différence entre la prostitution, qui ne regarde en théorie (en faisant abstraction de l'esclavage sexuel; nous y reviendrons) que la prostituée et le client, et la GPA/PMA qui regarde aussi l'enfant ainsi créé (figurez-vous !) ? Du reste, ce dernier point (celui du droit de l'enfant vs les droits de ses créateurs) peut être débattu sans fin, à l'image du débat finalement similaire sur l'IVG. Juridiquement, l'on ne peut passer outre le droit de l'enfant. Nous étions donc dans une impasse politique, puisque l'Etat se devait de protéger la vie de tout citoyen (y compris embryonnaire, ne pouvant trancher à partir de quel instant la vie commence). La solution pour l'IVG fut donc de l'autoriser ... sous réserve d'exception (soit de tolérance) et non de droit. (Voyez pourtant comment cela se finit, sous la pression d'une harmonisation juridique européenne.) La question de la GPA/PMA est moins extrême juridiquement parlant, puisque cette fois-ci, la vie de l'enfant ainsi créé n'est pas menacée. Il devrait tout de même être du devoir juridique de l'Etat de protéger les droits de l'enfant, comme par ex celui de connaître ses géniteurs. Encore une fois, quel droit prime, celui du parent adoptif ne souhaitant pas que son enfant puisse retrouver son géniteur, ou celui de l'enfant ? Vous me direz que, des enfants abandonnés par leurs géniteurs, cela arrive déjà avec des enfants créés "naturellement" ? Cela est bien triste en effet, et en tout cas pas prémédité à priori. Contentons-nous donc de limiter (au lieu de les normaliser avec cynisme) ces événements forcément douloureux pour l'enfant.
SupprimerPar ailleurs, sachez que l'on s'offusque, et de manière bien plus unanime, de la "marchandisation" du corps de la femme pour ce qu'il s'agit de la prostitution. Seulement, cela ne s'appelle pas "une femme qui loue son ventre" pour son propre compte, cela s'appelle le proxénétisme. En supposant que le délicat (et oh combien réel) fléau de l'esclavage sexuel n'existait pas, je ne verrais pourtant pas d'inconvénients à ce que la prostitution soit légale, pourvu que sa marchandisation soit contrôlée (i.e., on ne pourrait se prostituer que pour son propre compte: pas de proxénétisme ou de bordel), étant donné qu'elle ne concernerait alors personne d'autre que la prostituté(e) et le client (ni victime externe, ni marchand externe). Puisqu'il semble que vous ne vous offusquez pas de la PMA/GPA (je me trompe peut-être, après tout), je suppose que, dans le cas où l'esclavage sexuel n'existait pas, vous vous offusquerez alors de la tendance un peu partout dans le monde à rendre illégal la prostitution ?
SupprimerPour ce qu'il s'agit de la GPA/PMA, vous devriez de même comprendre "marchandisation", soit, qui crée un nouveau marché (libre, à priori) dans la société (et légal cette fois-ci). Le problème ne se réduit pas simplement à celui d'un homme ou d'une femme louant son corps. Outre les victimes externes (voir ci-dessus), il y aura(it) aussi des marchands externes. Une échelle de marché, qui n'aurait donc rien à voir avec celle de la prostitution. Par exemple, cela créerait un nouveau marché pour les laboratoires de médecine, avec un conflit d'intérêts évident. Vous me direz qu'il existe d'autres marchés à conflit d'intérêts: antibiotiques, alcool, cigarettes, etc. Dans tous ces autres cas, le conflit menace directement la santé, et on s'attend de fait à ce que l'Etat lance des campagnes de sensibilisation (ce qu'il fait d'ailleurs). Le conflit d'intérêts engendré par la PMA/GPA n'est évidemment pas une menace pour la santé, ce qui le rend bien plus difficile à détecter (les médecins pourraient ainsi vouloir stimuler la demande, sans que cela ne choque grand monde), et le marché serait ainsi bien difficile à réguler. C'est de cela que l'on s'offusque, mon cher, car c'est de cela qu'on parle quand on parle de la "marchandisation du corps" (cela devrait même être évident, pardon). Rien à voir avec l'état actuel de la prostitution en France (et un peu partout dans le monde) donc, dsl.
SupprimerLes campagnes de sensibilisation sur le tabac et l'alcool c'est pour faire augmenter les prix. Augmentation des prix qui ne fait pas baisser la consommation.
SupprimerEt je ne suis pas partie prennante car ne consomme aucun des deux.
@ Callhan :
SupprimerEn fait c'était le ministre de la Propagandstaffel, qui n'était autre que ce cher
Joseph Goebbels.
Ou vous êtes plus un tordu fanatique que un prétendu expert;, ou vous avez
choisi la seule réponse possible possédant un nom improbable en la personne
de ce Balladur von Chirac, membre des jeunesses hitlériennes ( véridique ! ).
Pour autant qu'elle le fusse d'une manière consciente, le choix de la réponse
est pour une fois subtile ( si ), ça ressemble presque à du second degré.
Et bien en fait ce n´est pas facile a savoir, je croyais que c´etait Von Schirach, mais il semble que c´est un auteur de piece de theatre nazi, Hanns Johrst, et que sa citation a ete reprise par pas mal d´autres:
Supprimerhttp://www.histoire-fr.com/mensonges_histoire_culture_revolver.htm
Je n´ai aucun deuxieme degré, vous devriez etre au courant....
Sur le même sujet,...en parlant d'une pièce "maîtresse"...
RépondreSupprimer(Il ne faut pas se réjouir de la mort de quelqu'un...le respect est de rigueur, même pour une Simone Veil qui a permis de poser une des pierres pour la destruction de la France, par un génocide, par un changement de la démographie et en favorisant le remplacement de son peuple par des lois, des mesures.)
Pierre Bergé...cet individu a fait carrière avec son "bâton", comme il l'a dit, surtout avec l'appui de "la vilaine Lulu"!
Le "Soros" français, promoteur du multiculturalisme, du droit de vote des étrangers, et bien pire encore...
Il était un membre très "actif" pour la destruction des valeurs, il incarnait l'anti-France par excellence! Sa fondation continuera ses projets maléfiques, comme celle de Soros, Ford, Bertelsmann, etc.
"je suis malheureusement complètement français"
https://www.youtube.com/watch?v=U_RiBcKC8S0
Un individu qui renie sa nationalité française et ses racines, reçoit la Légion d'honneur! (parce qu'il finança et faisait de la propagande via médias (il contrôlait le journal "Le Monde", Le Nouvel Obs et des magazines "Télérama,...), en grande pompe, dernièrement pour Em et avant pour le ps, tous ces socialistes/amis ont reçu de bonnes places (comme la chèvre et notre-dame de Paris).
Décoré par Mohammed VI, pour les soirées pédophiles organisées à Marrakech à la villa majorelle? avec ses penchants pour les petits marocains ou tunisiens tandis que d'autres de ses amis préfèrent des thaïlandais ou coréens?!
https://www.youtube.com/watch?v=fDqsyVlWhxk
Surtout pour ça...Pierre Bergé : progressiste en France, réac au Maroc! (en léchant bien, comme Sarko au Qatar)
https://vid.me/93xd
(ne pas oublier les réseaux en France ou de la "cosmopolitanie" comme il préfère.)
"je suis pour toutes les libertés. Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l'usine, quelle différence?"
https://www.youtube.com/watch?v=x5Xu7TP_cFE
"si une bombe explose sur les Champs à cause de la Manif PourTous, c'est pas moi qui vais pleurer"
Chronique d'Eric Zemmour sur la Manif Pour Tous et le Mariage Pour Tous (23/04/13, RTL)
https://www.youtube.com/watch?v=i6VdpwvzqtY
"suppression de toutes les fêtes chrétiennes"..."qu'à l'exception de Noël!" -> sauf Noël?...bien sûr les affaires sont les affaires pour les "marchands" (surtout du luxe)! )
En complément, tout ce "bon" monde de cette caste vous pourrez les retrouver...en cherchant: le Pizzagate/ le Spirit-Cooking / les réseaux satanistes, Terranova, le GODF, la pédophilie via Marrakech, Agen,..., l'affaire le Coral.
Bonus: "La vilaine Lulu" (au rayon bd pour enfant)
https://www.youtube.com/watch?v=hFPRjXtlcEY
Le Pape mondialiste François va sûrement encore le canonisé!
On se demande, s'il ne s'est pas fait cryogénisé comme ses "frères" pour être sauvé et voir son Antéchrist?!
Tout l'héritage est maintenant dans les "mains" de Madison Cox.
Au suivant...
Ps: Naulleau ne risque pas de le regretté...(pour cette rentrée Zen le 11 Octobre, partie hommage pour ce personnage encensé par tous les médias?)
Combien de couples ou de femmes seules auront recours à la PMA ? Combien de lesbiennes en France ? Combien de ces lesbiennes veulent avoir des enfants?
RépondreSupprimerJe pense qu'il faut éviter de dramatiser, la reproduction naturelle a encore de beaux jours devant elle. Si on peut regretter le fait que l'Etat a trouvé un nouveau moyen de nous faire les poches ce n'est pas la PMA que je mettrais en tête de liste des dépenses à abolir.
En gros il n'y a pas de quoi s'indigner.
C'est à partir de quel nombre qu'il est "raisonnable" de s'inquiéter selon toi ? Parce que le nombre des gens ayant recourt à la PMA et la GPA fera que grimper.
RépondreSupprimerS'inquiéter de quoi Kami ?
SupprimerDe rien, puisqu'une fois de plus tu montres que pour toi tout est acceptable à partir du moment où ça rapporte du pognon.
SupprimerA priori l'esclavage rapporte du pognon, cependant je ne trouve pas ça acceptable. Après il faudra m'éclairer: Qu'est-ce qu'il y a d'inacceptable avec la PMA ?
SupprimerDéjà tu n'a pas répondu à ma question... T'es évidemment libre de ne pas y répondre mais tu estimes que le sujet que nous abordons n'est pas un problème en présentant un nombre bas. Donc puisque pour toi c'est qu'une question de nombre, je te redemande à partir de quel nombre ça devient un problème?
SupprimerJ'ai déjà donné mon avis et répondu à la question que tu me poses dans des commentaires plus haut...
Après si tu ne comprends pas c'est que t'es idiot ou que tu le fais exprès...
@Kami
SupprimerJe pensais avoir été assez clair, je ne vois pas la PMA comme un problème, que le nombre soit élevé ou bas. J'expliquais juste que l'argument du financement de la PMA n'était pas génial. 1) On ne sait pas si ça va être remboursé. 2) On ne sait pas combien de personnes auront recours à la PMA. Je ne pense pas que cette pratique sera systématique.
Alors pourquoi présenter ce sujet comme un non problème pour toi en sortant comme argument un nombre bas si ce n'est pas une question de nombre?
SupprimerPersonne n'a écrit que cette pratique deviendrait systématique. J'ai précisé que le nombre ferait évidemment qu'augmenter.
Et la PMA amorce évidemment la suite...
Parce que le sujet s'intitule : "Par leurs cotisations les pauvres..." Ça semblait être l'une des inquiétudes à Zemmour, donc moi je réponds qu'on ne sait pas ce que ça va coûter et qu'il y a même des chances pour que cette pratique reste marginale.
SupprimerEnsuite je ne vois toujours pas en quoi la PMA est inacceptable.
Le jour ou on vous dira: on ne vous assure pplus si vous voulez une naissance naturelle, vu les risques physiologiques comparés a une PMA sans parler du handicap de temps pour la carriere, peut etre que vous comprendrez...
SupprimerEt ce n´est qu´un exemple.
"on en est pas là, ca n´a rien a voir...etc..."
Comme le dit Zemmour, au moment du Pacs, il etait hors de question de parler mariage...
Du moment qu´on paye de toute facon...(pour voir).
Greg, je ne suis pas Eric Zemmour alors si tu ME réponds c'est par rapport aux argument que JE donne. Pas par rapport aux arguments de quelqu'un d'autre...
Supprimer@Harry
SupprimerJe doute que cette pratique devienne la norme et même encouragée par les assureurs au point qu'ils refusent de vous assurez si vous refusez d'y avoir recours. Il faut savoir qu'une PMA n'a rien d'anodin pour la mère, une PMA est un acte chirurgical qui nécessite une anesthésie, la ponction des ovaires peut entraîner de graves complications. Il y a aussi un des risques pour l'enfant même si d'après des études la grosse majorité d'entre eux naissent sans problème (1).
(1) https://www.myferti.com/index.php?page=pma_inconvenients
@Kami
SupprimerSauf que je ne répondais pas à un de tes commentaires, je réagissais à la vidéo de Zemmour.
il me semble que la chronique de Zemmour porte plutôt sur la pma comme témoignage de la convergence libérale/libertaire (cf industrie médio-pharmaceutique/ liberté de jouir de son corps (de son ventre)) sous couvert d'égalité plutôt que de savoir si la pma est bien ou non. A quand des couveuses artificielles dans lesquelles les foetus pourraient se développer du 1er jour jusqu'au 9ème mois ? Ceci permettrait non seulement une augmentation significative du nombre de travailleuses, libérées des contraintes et désagréments de ce que la nature lui a imposée, la tyran, mais en plus réduirait les dépenses publiques en matière de congé maternité qui impacte négativement sur la productivité nationale.
SupprimerRaoul
Greg, ce que tu expliques est valable pour ton premier commentaire dans lequel tu commentes l'argument d'Eric Zemmour.
SupprimerJ'ai utilisé l'onglet "Répondre" sous TON commentaire pour TE répondre, et après tu as utilisé le même onglet sous MON commentaire pour ME répondre.
Raoul, je suis contre le travail "salarial" pour les femmes. J'ai déjà expliqué de nombreuses fois pourquoi dans des commentaires récents et d'autres plus anciens.
SupprimerCa règle le problème.
Je reprécise le contenu de plusieurs autres de mes commentaires comme quoi c'est la femme au foyer qui doit gérer le revenu salarial du mari afin de protéger le noyau familial, parce qu'autrement le mari a tendance à dilapider le revenu salarial.
SupprimerMême que je pense que c'est aussi à la femme de vendre au marché la récolte de nourriture, si récolte il y a, non utilisée par la famille.
Raoul vous a donné l´aboutissement du raisonnement.
SupprimerLa PMA n´est qu´une etape.
Les depistages genetiques sont ce a quoi je pensais, ca semble un progrés, ca peut aboutir a de l´eugenisme rendu obligatoire par la pression financiere.
Au nom du droit individuel ce genre de chose, a la base.
Toujours .
Sans aucune arriere pensée ni consequences "imprevues".
Jamais.
oui Kami j'ai lu vos (tes?) positions sur le sujet, je trouve très bien, si les parents ont les moyens de le faire, qu'il y en ait un des deux (pas nécessairement la femme, c'est mon côté égalitariste) qui s'occupe du foyer et de l'éducation des enfants. C'est un gros boulot mais il y a possibilité p.ex de suivre des pédagogies alternatives (Montessori, Steiner et autres) et de mettre l'accent sur certains sujets, de suivre le rythme de l'enfant. Le problème c'est avant tout le revenu familial, on a bien essayé de faire pousser des fraises sur notre balcon cet été mais pas sûr que ça soit suffisant pour faire fortune sur les marchés...
SupprimerRaoul
Tu peux me tutoyer. Ce ne serait pas cool que je refuse alors que j'ai déjà tutoyé plusieurs fois d'autres intervenants sur ce blog.
SupprimerMême en dehors du virtuel je l'accepte car on peut être désagréable envers quelqu'un en le vouvoyant, cela dépend du ton que l'on utilise ainsi que des gestes que l'on fait.
La société humaine est violente et compétitive alors c'est à l'homme d'y aller. Les enfants en bas âge doivent être élevés par des femmes afin qu'ils apprennent la bonté, la compassion et autres valeurs avant de se retrouver plus tard à leur tour (durant l'adolescence c'est au père de leur enseigner d'autres valeurs comme la force) dans la société humaine où ces valeurs sont présentes mais ne font pas partie des fondations étant donné que la société humaine est une copie de la nature en moins difficile.
La question n'est pas de faire fortune mais de faire pousser chez soi de quoi nourrir la famille car en cas d'écroulement du système les magasins d'alimentation (et autres) seront pillés et la plupart des gens mourront de faim.
Et ce sans compter les agressions, les tueries entre voisins (plus ou moins proches en terme de distance) faites parce que la plupart des gens sont dépendant des magasins d'alimentations.
Tout le monde devrait avoir un coin, même petit, pour faire pousser de quoi se nourrir un minimum afin de rester en vie au cas où...
Regarde ce qui se passe avec les banques; le maximum que tu peux désormais retirer, le fait que maintenant elles pourront prendre ta thune etc. Ca sent le souffre...
Les magasins d'alimentation ne seraient pas en faillite car la plupart des gens veulent de tout à n'importe quelle période de l'année, et tous les produits finis des magasins ne poussent pas dans un jardin...
@Raoul
Supprimer"il me semble que la chronique de Zemmour porte plutôt sur la pma comme témoignage de la convergence libérale/libertaire"
Vous avez raison. J'aurais pu préciser que je réagissais à un passage en particulier de la vidéo.
"A quand des couveuses artificielles dans lesquelles les foetus pourraient se développer du 1er jour jusqu'au 9ème mois ?"
Ce n'est pas à l'ordre du jour. Avec la PMA il s'agit simplement de donner la possibilité à d'autres personnes d'avoir des enfants comme ça se fait depuis un certains temps pour les couples hétéros incapables d'avoir des enfants. La question ne porte finalement pas sur la PMA, mais la PMA ouvertes aux lesbiennes et aux femmes seules.
Pour moi la question concerne aussi les couples hétérosexuels. S'ils ne peuvent pas avoir d'enfant ils ont qu'à en adopter un.
SupprimerLa PMA était à l'ordre du jour il y a x années? Non.
SupprimerDes tas de revendications nouvelles étaient à l'ordre du jour il y a x années? Non.
Tout ces trucs n'apparaissent pas comme par magie, il y a des causes aux conséquences!
@Harry
SupprimerLa PMA n´est qu´une etape.
"Les depistages genetiques sont ce a quoi je pensais, ca semble un progrés, ca peut aboutir a de l´eugenisme rendu obligatoire par la pression financiere."
J'adore le film "Bienvenue à Gattaca". Andrew Niccol averti avec beaucoup de talent ses spectateurs des dérives possibles de la PMA. Mais la PMA elle-même n'est pas le problème, le risque vient de ce qu'on fait de cet "outil" qui permet à des gens d'avoir des enfants. Oui le feu brûle et peut tuer, oui les avions peuvent s'écraser, mais quand on s'en sert de façon contrôlé et responsable ils nous permettent d'améliorer nos vies.
@Kami
Supprimer"Pour moi la question concerne aussi les couples hétérosexuels. S'ils ne peuvent pas avoir d'enfant ils ont qu'à en adopter un."
Sauf qu'ils ne veulent pas tous en adopter un, ou passer toutes ces étapes interminables avant d'avoir le droit d'adopter un enfant.
Tu cherches à noyer le poisson car la PMA est utilisée par des personnes n'ayant aucun scrupule, et elle donnera la GPA car ceux cherchant qu'à gagner de la thune s'en fichent des conséquences que cela donne provoque dans la société.
SupprimerLe feu et les avions c'est utile et inarrétable à échelle mondiale car quand le pays voisin possède une technologie supérieure à ton pays et qu'une grande part de son économie fonctionne avec, ton pays est forcé d'avoir la même technologie à son tour car autrement il se fait envahir militairement ou supplanter écconomiquement et il meurt. Rien à voir avec la PMA et la GPA alors tes comparaisons sont stupides.
Je vais t'étonner, et d'autres aussi, en précisant êtrepour l'euthanasie, mais contre son autorisation légale.
Pourquoi ? Parce que l'autoriser légalement foutera le bordel dans la société.
Pas que je sois contre la pensée ou le bien-être individuel, mais contre l'individualisme. Autremement tu casses la société et on verra si la nature soignera ton gosse quand il sera malade puisque quasiment personne ne sait se soigner à l'heure actuelle avec ce qu'il y a dans la nature. Les humains réapprendront mais après combien de millions ou milliards de morts?
Si tu ne comprends pas c'est que ta cervelle est foutue.
Pourquoi ne pas vouloir en adopter un? Et j'ai déjà répondu à Agoravox que l'adoption doit être facilité, mais pas au point de faire n'importe quoi.
Supprimer@Kami
Supprimer"la PMA est utilisée par des personnes n'ayant aucun scrupule"
Que sais-tu de ces gens qui ont recours à la PMA ? Que sais-tu des gens qui permettent aux autres d'avoir des enfants ?
"Rien à voir avec la PMA et la GPA alors tes comparaisons sont stupides."
Non ma comparaison est juste parce que face au progrès, quel qui soit, je dis bien "quel qui soit", il y a toujours un groupe de gens réticents. Je veux bien entendre ceux qui mettent en garde la société contre les possibles dérives du progrès car les garde-fous sont utiles, mais ce n'est pas ce que tu fais. Ton attitude est juste rétrograde.
"Pas que je sois contre la pensée ou le bien-être individuel, mais contre l'individualisme."
Le souverainisme est une forme d'individualisme, à l'échelle mondiale bien entendu. Je me pose la question: Peut-on soutenir la souveraineté des nations et ne pas soutenir la souveraineté des individus sans se contredire ? Je n'ai pas une réponse arrêtée, juste un début d'idée.
Vous etes un progressiste Greg...Pas moi, le progres n´est pas une donnée indiscutable.
SupprimerLe feu et l´avion "n´ameliorent" pas nos vies.
Ils la changent.
Je ne suis pas contre le changement mais le changement n´est pas une amelioration en soi.
Totalement d´accord avec vous au sujet de l´euthanasie Kami.
La perfection n´existe pas dans un domaine pareil, je crois que c´est un peu le sujet d´ailleurs, il faut parfois ne rien faire et laisser du flou plutot que de vouloir palier absolument au flou et ouvrir la porte a n´importe quoi...
Zemmour n´avait pas dit autre chose sur le mariage et les enfants chez Ruquier en face de Dave et alizée (Des interlocuteurs agrées en bioethiques...Mais bon c´est le jeu mediatique).
Une nation est un collectif, par essence comparer ca a un individu, c´est biaisé, mais on est bien dans le sujet.
Votre facon d´etre liberal est tres axée sur l´´individu (Et le contrat ?).
l´individu n´existe jamais seul, il depends du collectif, j´iarai meme plus loin, ses desirs sont faconnés par le collectif.
Et donc la manipulation du collectif pour faconner les desirs de l´individu est un sport ancestral...
Le progressisme n´est pas un argument pour se dedouaner du coté manipulatoire (Qui ne date pas d´hier encore une fois !) et sans arriere pensées de la chose.
Tu estimes en savoir obligatoirement plus que moi sur le sujet parce que t'es "pour". C'est ridicule...
SupprimerLes entreprises qui permettent la PMA et la GPA n'en ont rien à faire des conséquences pour le client, l'enfant ou la société à partir du moment où ca ne nuit pas à leur profit comme c'est le cas.
Encore une fois je suis pour la pensée indivuduelle et le bien-être individuel, mais à l'intérieur d'un cadre!
Faut pas non plus que le cadre soit trop étroit car ça empêcherait le potentiel intellectuel et spirituel de s'exprimer, mais il faut un cadre ou alors c'est le chaos et là tu regretteras amèrement tes choix...
L'individualisme et les caprices ce n'est pas du tout du "progès"! Il y a tromperie sur la marchandise là!
Il y a toujours des dérives par rapport à tout car c'est inarrétable, mais c'est possible de limiter les dérives et leurs impacts. Autoriser légalement la PMA, qui renseignes-toi amène à la GPA de manière très officielle. c'est laisser libre court à toutes les dérives concernant ce sujet.
Tu pourrais te dire que c'est encore un emmerdeur de religieux qui joue au fanatique mais c'est que je ne suis pas du tout religieux.
Je suis contre les religions, pas les croyances, et c'est ce que des crétins comme Monopsome ou Robin Girard ne comprennent pas car pour eux font être obligatoirement "religieux" pour croire ou espérer en ceci ou cela. Qu'ils sont cons...
Le souverainisme n'est pas de l'individualisme à l'échelle mondiale car rien n'empêche les alliances avec certaines autres nations.
Je soutiens, comme précisé de très nombreuses fois, la souveraineté des individus français mais dans un cadre français car seulement à partir du moment où elle ne nuit pas à la France à cause d'un caprice d'individus qui peuvent faire autrement (adopté un enfant français en France, et je répète que ce type d'adoption doit être facilité mais sans tomber dans le n'importe quoi).
Comparer la nécessité, pour une nation, d'avoir un niveau technologique évitant de se faire envahir militairement ou se faire briser économiquement par une autre nation avec la PMA c'est vraiment d'un débile...
Une nation, qui regroupe des millions d'individus, et l'envie d'un seul couple (parce que le couple fait ça pour satisfaire son envie propre au détriment de la société) c'est DIFFERENT!
Merci Harry Callahan d'avoir compris parfaitement mon avis sur l'euthanasie. Personne n'empêchera l'euthanasie d'être pratiquée assez rarement et de manière cachée quand elle devient la solution pour empêcher des souffrances attroces et inutiles subit par la personne se faisant euthanasier et quand le médecin voit que le membre de la famille lui ayant demandé d'euthanasier le malade souffre grandement lui aussi de ne pouvoir rien faire.
SupprimerAprès faut pas l'autoriser de manière légale car là ce serait de très nombreux abus...
PS: Je suis aussi d'accord avec le reste de votre commentaire (comme quasiment à chaque fois).
A 350 EUROS LE ML
SupprimerLA DOSE DE CURARE
c'est tres Macronien en efet
Kami le squatter, s'est trouvé un papa intellectuel
comme quoi l'adoption n'est pas encore trop rance dans la France du progrès...
Si je "squatte" ce blog c'est aussi ton cas. Je n'ai pas de "père" (c'est les gosses, et les infantilisés comme, qui disent "papa") intellectuel car suis assez intelligent, contrairement â toi,, pour être capable d'analyser et de comprendre. C'est autrement mieux qu'être un clone, raté qui plus est, de Pierre Hillarant et du roi des golios.
SupprimerN'empêche qu'il a raison Monopsome à ton sujet.
SupprimerAGoravox
Momo croit que c'est les sionistes qui ont anéantis les dinosaures et néandertal...
Supprimer@Harry
Supprimer"Vous etes un progressiste Greg...Pas moi, le progres n´est pas une donnée indiscutable."
Oui je suis en faveur du mariage gay et de la PMA, mais pour les progressistes je suis un conservateur ou un réac car je suis, entre autres, pour la peine de mort, opposé à la discrimination positive, opposé à la loi sur la parité et que j'applaudis Finkielkraut quand il dit que les féministes sont de mauvaises gagnantes.
Je ne sais pas si je suis progressiste ou conservateur. Le truc c'est que la PMA est pratiquée depuis la fin du XVIII siècle. Je ne vois aucune raison solide de s'y opposer aujourd'hui alors, qu'il me semble, elle était bien acceptée jusqu'à ce que le gouvernement décide de l'ouvrir aux couples lesbiens et aux femmes seules. Maintenant, tout à coup, la PMA c'est l'apocalypse assuré. Les gars.... vos arguments arrivent avec quelques siècles de retard, nous vivons dans un monde post PMA depuis un certain temps.
La seule chose qui va changer c'est que les couples lesbiens et les femmes seules auront le droit d'avoir recours à la PMA. Des couples lesbiens/gays ont déjà des enfants, des femmes (des hommes) élèvent seules leurs enfants et la société n'a pas explosé pour autant.
"Une nation est un collectif, par essence comparer ca a un individu, c´est biaisé, mais on est bien dans le sujet."
Peut-on réduire une nation à un individu ? Les nations ne sont pas isolées non-plus, elles font parti d'un collectif, un ensemble de nations qui s'organisent et composent des groupes comme l'UE ou même encore l'ONU (sorte de nation des nations).
@Kami
Supprimer"Tu estimes en savoir obligatoirement plus que moi sur le sujet parce que t'es "pour". C'est ridicule..."
Non, en revanche affirmer que les médecins qui aident les gens à avoir des enfants sont des monstres sans scrupules est totalement ridicule.
"L'individualisme et les caprices ce n'est pas du tout du "progès!"
La PMA est un caprice ? Non, la PMA est une réalité, une avancée médicale et scientifique. Le capricieux est celui qui veut gommer plusieurs siècles de recherches au nom de son idéologie. Tu es le capricieux Kami.
Encore une fois tu ne comprends rien à nos propos, nie le foutoir dans lequel se trouve la société à cause de soumissions faites aux caprices de gens n'ayant d'adulte que leur corps et passes à la trappe presque tous nos arguments. Quand la société s'ecroulera les gens comme toi auront mérité de crever avec elle, après une autre société sera rebattis mais heureusement sans les niais dans ton genre.
SupprimerJe te cause des gens à la tête des entreprises qui financent ces médecins abruti profond!
Supprimerla PMA est un CAPRICE!
La société n'a pas à devenir bordélique partout sous prétexte de satisfaire lenvie de zigotos dans ton genre.
Va vivre seul dans la nature puisque tu n'a que faire de l'état de la société, et tu y creveras rapidement.
T'es incapable de comprendre ce qu'on t'explique et après tu joues à celui qui n'est pas d'acccord...
Vous etes progressiste parce que vous considerez que le progres est ineluctable et qu´il est automatiquement positif, pas parce que certains vont vous juger reactionnaire !
SupprimerUn progressiste du XIX eme siecle serait jugé reactionnaire aujourd´hui vu que les gens ne contextualisent rien...
Mais son raisonnement pouvait etre le meme que le votre, il lui manquait juste un peu d´imagination...
Quand Huxley a ecrit son uchronie, tout le monde pensait ca delirant...
Par ce que on pensait que la science ne le pourrait pas (Erreur), ou que la societe decrite par lui etait peu sympathique ?
La quelle des deux oppostions a la societe de reve qu´il decrivait a sauté ?
Mais enfin pourquoi ne pas faire quelque chose si c´est possible en fait ?
C´est contre le progres de penser ainsi !
Voius etes un progressiste.
Il n´y a pas de collectif international, l´ONU est un machin americain, donc une nation qui tire son epingle du jeu de ce faux organisme "altruiste" mondial.
Il y a des limites a comparer des collectifs a des individus, mais c´est peu surprenant que vous ne vouliez pas l´admettre, votre individualisme est le fondement de votre liberalisme.
Tout les liberaux ne le sont pas par individualisme.
@Kami
SupprimerLa société va devenir bordélique à cause de quelques couples de lesbiennes qui vont avoir recours à la PMA ? Restons sérieux et un peu rationnel. La société ne va pas exploser, absolument rien ne va changer sinon le nombre un tout petit peu plus élevé de femmes qui auront recours à la PMA.
"Je te cause des gens à la tête des entreprises qui financent ces médecins"
Eux ou les autres, qu'est-ce que ça change? Tu les connais tous personnellement ?
@Harry
Supprimer"Vous etes progressiste parce que vous considerez que le progres est ineluctable et qu´il est automatiquement positif,"
Mais non, certainement pas. Le progrès n'est aucun cas automatiquement positif. Après, je vous autorise à me classer parmi les progressistes si vous tenez absolument à coller des étiquettes, je ne vous en voudrais pas. ;-) Le fait est que la PMA est déjà pratiquée depuis quelques siècles, on ne va pas revenir là dessus sous prétexte que certains détournent cet outil ou craignent d'hypothétiques dérives.
"Il n´y a pas de collectif international, l´ONU est un machin americain, donc une nation qui tire son epingle du jeu de ce faux organisme "altruiste" mondial."
Certains peuvent le penser mais je peux vous donner un bon nombre d'exemples qui montrent le contraire, qui montrent que l'ONU va à l'encontre des intérêts américains et même de ses alliés. En tout cas dans les faits, officiellement, l'ONU est une organisation internationale. Les nations y forment des groupes, des conseils, elles travaillent ensemble sur différents sujets. Que l'ONU fasse bien son travail ou pas, que l'ONU soit un "machin américain" ou pas, que l'ONU serve à quelque chose ou pas, là n'était pas la question. Quant à cette comparaison je l'a trouve plutôt bonne. Comme l'individu l'Etat, la nation a des droits et des obligations (ONU fixe les droits et les obligations). Michelet écrivait bien : "Il en est des nations comme des individus, il connait et distingue sa personnalité par la résistance de ce qui n'est pas elle. Il remarque le moi par le non-moi..."
Sinon il y a la citation de Renan : "La nation, comme l'individu, est l'aboutissant d'un long passé d'efforts, de sacrifices et de dévouements."
Tu réponds comme un gauchiste qui balance qu'une certaine immigration n'est pas un problème parce que celle arrivant représenterait en nombre que 1% de la population vivant en France, mais il y a déjà beaucoup trop de migrants (même la précédente vague d'immigrants s'en inquiète!) et ce sans compter ceux qui suivent et qui suivront. Il y a déjà des tas de sujets qui divisent dangeureusement les gens en France, en fragilisant de trop la société, et toi tu fais partie des niais qui en rajoutent un de plus en disant "laissez faire c'est rien en terme de pourcentage". Hors tu as tort car de grands financiers donnent des fonds pour la PMA et la GPA, et ils le font parce qu'ils savent que ça rapporte du pognon et que ça va en rapporter à l'avenir beaucoup plus.
SupprimerPreuve que j'ai raison c'est que la plupart des recherches sur les maladies rares ne sont pas financées, et que quand tu demandes pourquoi il t'es répondu que c'est trop rare et donc que la recherche et la production d'un éventuel médicament ne serait pas "rentable".
Parce que toi tu les connais tous personnellement pour être certain du contraire? Non.
Contrairement à toi je viens de prouver la méthode d'agissement d'un groupe financier (en ne disant pas que c'est bien ou mal mais seulement en exposant des faits), qui est aussi valable sur tout un tas d'autres sujets comme savoir si tel moyen de locomotion doit être financé ou pas à tel endroit en calculant sur sa potentielle rentabilité ou perte financière.
@Kami
Supprimer"Tu réponds comme un gauchiste qui balance qu'une certaine immigration n'est pas un problème parce que celle arrivant représenterait en nombre que 1% de la population vivant en France, mais il y a déjà beaucoup trop de migrants"
Euh là on parle de femme qui vont avoir des enfants Kami. Est-ce que selon toi plus les femmes ont d'enfants plus la France va mal? Je dis que rien ne va changer en France sinon une légère augmentation de femmes qui auront recours à une PMA. Je ne dis pas que la France ne risque rien parce que ce nombre est faible. Ce serait complètement ridicule.
Une partie de ma réponse est un parallel avec un autre sujet, l'immigration, pour essayer de te faire comprendre que tu donnes le même type de pseudos arguments qu'un gauchiste.
SupprimerSi trop de ces enfants à naître en France sont élevés dans la detestation de la France, comme c'est déjà le cas, ça accentuera un des nombreux problèmes pas réglé qui fait beaucoup de mal à la France.
Tu vois, tu penses encore qu'en terme de nombre alors que si ils detestent la France ils l'affaiblieront de l'intérieur et ne la défendront jamais alors que c'est sensé être leur pays qui leur permet d'avoir quand même plus d'intérêts que dans de nombreux autres pays.
Ca changera autrement ce ne serait pas financé par des gens voulant couler les états-nations et pensant qu'à faire de la thune sans rien verser en contrepartie.
@Kami
SupprimerSi chaque nouvel enfant est une bombe à retardement dans ce cas il faut empêcher tous les français de se reproduire, ou rendre l'avortement obligatoire.
Ah bah c'est que c'est difficile de savoir ce que les enfants vont devenir. François Hollande élevé dans une famille avec un papa (militant d'extrême droite) et une maman est devenu socialiste. Ségolène Royale, fille de militaire (père lieutenant-colonel de l'armée française), élevée dans une famille super traditionnelle est devenue une de ceux que tu juges néfaste pour la France. Et je ne te parle même pas d'Angela Merkel fille de pasteur.
Tu vois, aucune famille n'est à l'abri d'élever des futurs "ennemis" de la France.
Tu fais encore dans la malhônneteté intellectuelle étant donné que je n'ai pas écrit que chaque nouvel enfant est une bombe à retardement.
SupprimerSi il est élevé dans la detestation de la France il n'est pas une chance pour elle c'est certain. A moins qu'il rejette plus tard l'éducation qu'il a eu durant son enfance et son adolescence mais actuellement c'est déjà très rare...
Avec un "père", pas un "papa". Quand tu parles à ton père tu peux dire "papa" ou "'pa" mais quand tu parles de lui ou que tu parles de celui d'une autre personne (hormis si tu causes à un gamin) tu dois utiliser le mot "père" ou alors c'est que t'es infantilisé.
Tu fais encore dans le simplisme en ne prennant pas en compte le contexte sociétal car ces deux-là ont grandi à une époque dans laquelle taper sur la nation c'est faire le bien.
Je suis d'accord avec ta dernière phrase (je n'ai pas écrit le contraire). Néanmoins il y a beaucoup plus d'enfants élevés dans la detestation de la nation qui continuent de la detester une fois adulte, que d'individus qui l'apprécient (dans une certaine mesure) et la défendent. Tu le sais!
@Kami
Supprimer"Tu fais encore dans la malhônneteté intellectuelle étant donné que je n'ai pas écrit que chaque nouvel enfant est une bombe à retardement."
Tu as raison j'aurais dû écrire "potentielle bombe à retardement".
--- Avec un "père", pas un "papa". Quand tu parles à ton père tu peux dire "papa" ou "'pa" mais quand tu parles de lui ou que tu parles de celui d'une autre personne (hormis si tu causes à un gamin) tu dois utiliser le mot "père" ou alors c'est que t'es infantilisé ---
Kami.... faut se décoincer un peu. A force d'être aussi rigide tu vas développer un ulcère.
"Tu fais encore dans le simplisme en ne prennant pas en compte le contexte sociétal car ces deux-là ont grandi à une époque dans laquelle taper sur la nation c'est faire le bien."
J'illustre simplement mon propos avec des exemples parlants.
Tu fais dans l'humour pour ne pas reconnaître que j'ai raison sur ton infantilisation.
SupprimerTu t'es fais mettre ça dans la tête par les médias, et tu le sais. Avant les années 80 (le début de l'infantilisation des adolescents, puis après dans les années 90 des adultes) quand tu entendais "ton papa" à la télévision ou la radio c'est quand c'était adressé à un enfant. Maintenant c'est des adultes de 30 ans, et plus, qui disent "mon papa".
Tout ceci a été fait pour infantiliser les adultes afin d'accentuer leur côté consommateur, les laisser dans une vision simpliste du monde pour mieux les manipuler. Demande à un publicitaire qui te répondra ce que je t'explique.
Pour ta dernière phrase je te répète de prendre le contexte social ayant eu rapport avec la jeunesse des gens que tu as cité. Tu ne le fais pas alors que des décennies après beaucoup de gens en parlent encore (en bien comme en mal) comme d'un tournant social.
Tu as tes idées, c'est une chose que je comprends, mais sois honnête intellectuellement quand tu te fais piéger au lieu de voir te cacher derrière de l'ironie.
Je vais te donner un exemple pour t'aider; j'apprécie nombre de manga et de dessins animés japonais (surtout avant 1996), et en déteste beaucoup aussi, mais faut reconnaître que leur diffusion (la manière dont ce fut diffusé, et encore actuellement) pousse clairement à l'infantilisation. Pour cette raison, et d'autres, qu'à l'époque je fus le seul à soutenir les propos d'Eric Zemmour sur ce sujet sur des forums traitant de divertissements japonais.
Si vous n´etes pas progressiste en tout cas, vous n´etes pas tres regardant dés qu´on prononce le mot progres...
SupprimerLa PMA est pratiquée depuis des siecles vous dites ?
Mais alors pourquoi changer son statut legal si ca ne change rien ? Si ca n´a pas
d´importance pourquoi changer ?
Vous frisez le sophisme...
L´ONU est un bon exemple ?
Quelle est la legitimité de l´ONU ? Vous sentez onusien ? Vous parlez l´onu ?
En ce qui me concerne c´est pas legitime.
L´individu est constitué par des choses qui dependent encore une fois d´un collectif et l´onu n´a aucun lien avec ca !
Sauf si vous etes droidelommiste a la limite.
Ca se defends mais ca va mieux en le disant, et ca n´est pas mon fromage, ce qui ne vous etonnera guere...
Mais peut etre que l´ONU a pu nuire aux interets americains (Legitimes ceux la de leur point de vue par contre), mais avec des principes qui n´ont pas grand chose a voir avec Renan....
Vous etes gentil Greg, mais vous allez niez que ce qu´on enseigne aux gamins a
l´ecole puisse avoir de l´influence ?
Vous voulez qu´on enseigne facon URSS (Je prends un exemple qui va vous etre sympathique) par exemple, ca n´a aucune importance ?
Vous croyez qu´on enseigne encore comme ca en Russie aujourd´hui ?
L´ecole ne decide jamais de tout , mais en partant de ce principe, on y peut raconter
n´importe quoi et ca ne compte pas !
@Kami
Supprimer« Pour ta dernière phrase je te répète de prendre le contexte social ayant eu rapport avec la jeunesse des gens que tu as cité »
Je me fiche du contexte, le fait est que tu ne peux pas prédire la future position politique des enfants en te basant sur la composition de la famille (père/mère) ou leur orientations politiques, et je t'ai donné les exemples d'Hollande et Royal.
Tout ça pour te dire que si tu as peur de voir les futures générations détester la France tu devrais empêcher TOUS les français de se reproduire, PMA ou pas.
« Tu as tes idées, c'est une chose que je comprends, mais sois honnête intellectuellement quand tu te fais piéger au lieu de voir te cacher derrière de l'ironie. »
Piégé ? Piégé pour avoir employé les mots "papa" et "maman" ? Je connais l'idée de l'infantilisation et même de la "domestication" de la population selon Laurent Obertone (La France Big Brother) et selon bien d'autres auteurs (anglais/américains) qui ont écrit sur le même sujet.
Oui je connais très bien le sujet et pourtant je transgresse ces commandements du genre «Papa et Maman tu ne prononceras pas». Pardonne-moi, Kami, je ne suis qu'un pauvre pécheur qui ne suit pas assez religieusement les saintes écritures contestataires des prophètes qui pourfendent de leur plume la manipulation de ceux qui, comme tu le dis, "infantilisent" la société pour "accentuer le côté consommateur". Que celui qui n'a jamais péché me jette la première pierre. Et avant de pointer sur moi ton doigt accusateur, médite cette phrase : «Ne juge pas de crainte d'être jugé.»
Franchement, à part toi Abbé Kami, qui s'arrête sur de tels détails pendant que l'on discute d'un autre sujet, en l'occurrence : la PMA ? Bouhou je suis infantilisé par les médias qui ont pénétré à la manière du malin mon esprit fragile. Ayez pitié de moi, il faut interrompre le débat jusqu'à l'absolution de mes péchés. Combien de « Je vous salue saint Obertone plein de grâce » je dois prononcer avant de pouvoir continuer ?
«Il a dit "papa" et "maman", il a le MAL en lui.» Et après tu t'étonnes quand je signifie que tu t'agites comme un religieux intégriste. Retire une fois pour toute le balai logé dans ton c*l et respire un bon coup histoire que l'on puisse discuter sereinement du sujet principal.
@Harry
Supprimer«L´ONU est un bon exemple ?
Quelle est la legitimité de l´ONU ? Vous sentez onusien ? Vous parlez l´onu ?»
Je ne me souviens pas avoir expliqué que l'ONU était un bon exemple. Alors si je ne suis pas totalement opposé au principe de l'ONU je pense qu'il faudrait y foutre un méchant coup de balai, même tout raser à la limite.
«En ce qui me concerne c´est pas legitime.»
J'em*erde l'ONU mais ça ne reste que mon avis, ça ne changera rien au fait que l'ONU fixe les droits et les devoirs des nations.
«Mais peut etre que l´ONU a pu nuire aux interets americains (Legitimes ceux la de leur point de vue par contre), mais avec des principes qui n´ont pas grand chose a voir avec Renan....»
Non, je cite Renan simplement pour vous montrer que ma comparaison individu/nation se tenait, même en mettant l'ONU de côté.
«Vous etes gentil Greg, mais vous allez niez que ce qu´on enseigne aux gamins a
l´ecole puisse avoir de l´influence ?»
Pas du tout, sinon je ne critiquerais pas des universités comme Berkeley qui produisent des SJWs de façon industrielle.
Tu te fiches du contexte... On avait deviné... Donc ton "raisonnement" est biaisé, et ce dès le début. Pas étonnant que tu racontes des trucs irrationels.
SupprimerLe problème DE BASE n'est pas le choix que fera plus tard l'enfant, celui de défendre ou d'attaquer la France, mais le fait qu'il soit élevé dans cette optique.
Quand c'est en plus avec une religion voulant remplacer l'état de droit français, c'est pire!
Je n'ai pas à méditer la phrase que tu balances car je ne crains pas du tout d'être jugé par qui que ce soit.
Ma phrase c'est "connais-toi toi même" et il n'y a pas plus dur juge envers soi que soi-même. Après se sujet soi même devant les autres, ou pas, c'est autre chose...
T'es infantilisé, tu le sais, mais tu continues parce que ça t'ennuis qu'un type que tu n'apprécie pas te l'ai fait remarquer. T'es pathétique...
T'es comme la plupart des gens; à accorder de l'importance, ou pas, à un propos qu'en fonction de qui te la dit.
Personne ne t'a empêché de continuer de publier des commentaires alors arrête ton numéro de Caliméro!
L'échange d'opinions ici ne t'intéresse pas vraiment car tu accordes manifestement du crédit, ou pas, à un propos qu'en fonction de qui l'a prononcé.
J'ai prouvé que tu es infantilisé (tu le reconnais) et c'est lié au sujet principal car il y a le mot "caprice" dans l'intitulé de la vidéo! En plus du fait que je pense que la PMA et la GPA sont des "caprices" (je l'ai répété plusieurs fois depuis le début du débat!).
"ça ne changera rien au fait que l'ONU fixe les droits et les devoirs des nations. "
SupprimerVous etes serieux quand vous ecrivez ca ?
La liste des contre exemples est assez etoffée pourtant...
La comparaison de Renan a des limites...Sinon un Gustave Le Bon ou un Bernays
n´auraient rien ecrit.
@Kami
Supprimer"Tu te fiches du contexte... On avait deviné... Donc ton "raisonnement" est biaisé,"
Pas du tout,on se fiche de savoir pour quelle raison Hollande et Royal ont évolué dans ce sens parce que ce n'était pas mon propos. Mon propos était celui-ci : On ne peut pas prédire avec certitude l'évolution idéologique d'un enfant.
"T'es infantilisé, tu le sais, mais tu continues parce que ça t'ennuis qu'un type que tu n'apprécie pas te l'ai fait remarquer.T'es pathétique..."
Ce qui est pathétique c'est de mesurer la maturité d'un individu à partir de rien quand on est aussi immature que toi. "Gnagna il a dit papa, maman, ça veut dire que c'est un bébé. SI, je l'ai lu dans un livre. Tralalalère."
Si quelqu'un a besoin de grandir un peu c'est toi.
Encore une fois tu es à côté de la plaque. Je pointe du doigt ta rigidité et ton intégrisme. Ton obsession sur l'utilisation des mots (comme "gay" à la place "d'homo")est digne d'un fondamentaliste de DAESH,
"Seuls les mécréants emploient ces mots et je te l'ai fait remarqué".
Mais tu n'as jamais pensé qu'il y avait des gens qui n'adhéraient pas à ta religion ou tes dogmes, ou même qui s'en balançaient ? Tu ne t'es jamais demandé si tous ces délires sur l'utilisation de ces mots étaient finalement tout simplement BIDONS ?
@Harry
Supprimer"Vous etes serieux quand vous ecrivez ca ?"
Je suis très sérieux, l'ONU fixe les droits et les obligations des Etats membres. Vous pouvez vérifier si vous voulez.
@Harry
SupprimerAu sujet de l'ONU.
Zeid Ra’ad Al Hussein, le Haut Commissaire des Nations Unies aux droits de l’homme, publie une liste noire anti-juive
L’ONU, organisme antisémite et anti-américain, a décidé de publier une «liste noire» des entreprises israéliennes et américaines qui opèrent en Judée Samarie.
https://www.dreuz.info/2017/09/21/zeid-raad-al-hussein-le-haut-commissaire-des-nations-unies-aux-droits-de-lhomme-publie-une-liste-noire-anti-juive/
"Je suis très sérieux, l'ONU fixe les droits et les obligations des Etats membres. "
SupprimerComme la SDN.
Ca marche toujours tres bien.
L´ONU devrait declarer la guerre hors la loi...
Ca vous etonne qu´un machin comme l´ONU soit une foire d´empoigne ?
De toute facon les resolutions de l´ONU, vous voulez la liste des pays qui s´assoient dessus ?
L´ONU n´est pas legitime, et n´a pas d´armée pour faire respecter ses bidules.
Enfin en tout cas pour certains pays...Pour le Lichtenstein, je ne doute pas qu´il y ait les troupes si necessaire.
(Vous auriez pu choisir un exemple qui concerne la France qui est au conseil de securité-Donc un peu plus egale que d´autres pays dans cette grande organisation humaniste...Du moins tant qu´on ne partage pas ce siege avec un autre pays...-. Les problemes israeliens ca sature tres vite, on va encore avoir droit a du "cilisionists" en boucle...)
@Harry
SupprimerC'était le dernier article en date (21 Septembre 2017) que j'avais sous la main. Non-seulement l'article est d'aujourd'hui mais il appuie mon propos sur le fait que l'ONU est considérée comme une organisation antiaméricaine à la solde de ses ennemis. Ainsi je vous donne un exemple qui illustre ce que je vous disais plus haut et en plus je vous donne une info toute fraiche. Ne me remercier pas surtout. ;-)
"L´ONU n´est pas legitime, et n´a pas d´armée pour faire respecter ses bidules."
Oui mais ça c'est un autre sujet: Ce que fait l'ONU dans les faits n'était pas mon propos.
Evidemment qu'on ne peut pas prévoir avec certitude de l'avenir de quelqu'un, mais si il est endoctriné depuis sa petite enfance dans la detestation de la France, ou de quoi que ce soit d'autre, ce sera très difficile (pas impossible) pour lui d'en sortir.
SupprimerOn le constate tous les jours en entendant des tas de gens qui furent élevé là-dedans (beaucoup de musulmans et beaucoup de 68tard et équivalent).
C'est d'autant pire quand la religion se greffe sur cette éducation. Et puisque l'islam tend à vouloir gérer tous les aspects de la vie d'un musulman...
Tu sais parfaitement que c'est beaucoup plus difficile d'aller contre la masse (celle qui nous entoure) que de la suivre, et donc qu'être en désaccord avec des parents 68tard ou musulmans detestant la France va te valloir de gros problème avec eux puisque c'est plus qu'une opinion différente étant donné que c'est leur idéologie profonde par laquelle ils regardent tout.
Quand on sait que des gens élèvent des enfants dans ladetestation du pays, et veulent en plus changer le code civil du pays, il faut les empêcher de continuer en les avertissant, puis si ils continuent en les expulsants du pays.
Autrement tu prépares le terrain pour une guerre civil...
L'utilisation volontaire d'un mot à la place d'un autre reflète notre manière de concevoir le monde. La bataille linguistique existe et elle permet d'imposer tes mots, donc la définition du monde (ton idéologie le concernant) à ton adversaire idéologique. C'est un avantage alors cesse de croire qu'un mot c'est qu'un mot car ici et maintenant on cause politique et idéologie, pas dinette.
Le mot "gay" fait référence, en France (on cause de la France!) à une idéologie revendiquant des droits spécifiques liés à son attirance sexuelle. Rien à voir avec un "homosexuel" étant né ainsi et qui ne revendique rien en rapport avec son attirance sexuelle.
Je n'ai rien contre un(e) homosexuel(lle) à partir du moment où il ne revendique aucun droit spécifique en rapport avec sa sexualité.
D'ailleurs je n'emploi même jamais le mot "pédé" car c'est péjoratif et que "pédéraste" c'est différent de "gay" et "homosexuel".
J'évite d'utiliser les apocopes, hormis quand j'attaque une idéologique, parce que les apocopes c'est péjoratif; "démago = démagogue", "réac = réactionnaire", "gaijin = gaikokujin" etc.
L'Etat est NECESSAIRE contrairement à la PMA et la GPA. Va vivre dans la forêt sans l'état et on verra comment tu vas t'en sortir... Y aura pas de médecin pour te soigner, pas de magasin pour t'alimenter (sois sérieux car la quasi totalité des gens ne sauraient pas survivre seul dans la nature), personne pour te protéger etc...
Maintenant l'état pourra se faire attaquer par des entreprises privées (par des très grosses!) alors qui va t'aider si tu échoues?
T'es pour la séléction naturelle mais en attendant tu continues de vivre en société! Va vivre là où c'est la vraie séléction naturelle que je me marre...
De plus le "contexte" est important étant donné qu'il est lié inexorablement aux rapports de force. Tout est rapport de force (même dans l'espace extra-atmosphérique) et il permet d'imposer, ou de se faire imposer, une culture, une idéologie, une monnaie, une croyance etc.
SupprimerEvidemment qu'il y a le facteur humain à prendre en considération, mais la plupart des humains sont des suiveurs pas des meneurs.
@Kami
Supprimer"L'utilisation volontaire d'un mot à la place d'un autre reflète notre manière de concevoir le monde."
Employer "jeunes" pour ne pas dire "racailles"/"délinquants", ou alors employer le mot "déséquilibré" pour ne pas dire "terroriste musulman" n'est pas du même ordre que d'employer le mot "papa" plutôt que "père". Ces mots que j'ai cité précédemment font perdre tout le sens réel de la phrase, ils mènent à la confusion, ils empêchent de désigner correctement ce que l'on veut désigner, et finalement ils nous empêchent clairement d'exprimer notre pensée. Dans "gay" ou "papa" le sens ne change pas, et c'est tout ce qui compte.
J'ai lu Orwell et bien d'autres, je n'ai donc pas de leçons à recevoir sur ces batailles linguistiques. Je connais parfaitement les dangereuses conséquences de la novlangue pour la pensée.
"L'Etat est NECESSAIRE contrairement à la PMA et la GPA."
La PMA est nécessaire pour les personnes incapables d'avoir des enfants naturellement. Que ces personnes soient hétéros ou gays ce n'est pas mon problème. Si cette solution existe pour un groupe de femmes, il peut l'être pour d'autres.
"Va vivre dans la forêt sans l'état"
Je suis libéral, pas un ermite. Le libéral ne veut pas vivre sans Etat car le libéral considère que l'Etat doit gérer les problèmes dont il n'a pas le temps ou les moyens de s'occuper. Le temps que le cultivateur prendrait à assurer sa sécurité il ne pourrait le prendre pour s'occuper de son champ, donc il perdrait de l'argent (pour faire simple). Perdre de l'argent n'est pas dans son intérêt.
Je ne veux pas la suppression de l'Etat, ton affirmation est ridicule.
"l'ONU est considérée comme une organisation antiaméricaine à la solde de ses ennemis"
SupprimerParce que l´ideologie de Wilson peut s´opposer aux interets americians ou de
n´importe quelle nation ? Malgré le conseil de securité etc....
Exact un golem ideologique on peut en perdre le controle quand on perds de la puissance...
La realité c´est bien la legitimité de ce machin et ses moyens.
Pas legitime , pas de moyens ? C´est sans valeur.
Un liberal peut concevoir que l´interet commun existe.
L´interet ca n´est pas avoir un cadre de vie qui se degrade a cause de lois inutiles et pleines d´effets pervers, le commun c´est pas s´imaginer que c´est avec tout le monde, comme si les peuples les cultures ou les antagonismes n´existaient pas.
Le mariage pour vous ca n´est qu´un contrat non ?
Pourquoi interdire l´inceste dans ce cas si les deux parents contractants sont majeurs et consentants ?
Vous ne considerez (Pas assez selon moi en tout cas) pas l´ensemble vous ne voyez que l´individu, et ses droits.
Et ne parlons pas de l´egalitarisme.
A ce stade, faut faire des competitions sportives mixtes, vu que les femmes et les hommes c´est pareil,
On verra qui arrive en premier.
(Saloperie de nature...)
"Que ces personnes soient hétéros ou gays ce n'est pas mon problème. "
SupprimerSi c´est le cas il n´y a aucune raison de changer la loi pour une pratique qui "existe depuis des siecles".
Pourquoi faut-il changer la loi maintenant ?
Par egalitarisme, vision purement contractuelle et legiste (Comme si tous les droits des differents pays etaient les memes !) de la societe, et pour ouvrir des marchés.
@Harry
Supprimer"Le mariage pour vous ca n´est qu´un contrat non ?
Pourquoi interdire l´inceste dans ce cas si les deux parents contractants sont majeurs et consentants ?"
Faux! Le consentement ne peut pas être démontré entre les membres d'une même famille, et pour le mariage il doit être démontré sinon le mariage ne peut pas être validé.
"Faux! Le consentement ne peut pas être démontré entre les membres d'une même famille"
SupprimerQui dit ca ? la loi ?
Et si on la changeait ?
Pourquoi ne pas la changer ?
C´est pas un peu discriminatoire de considerer que les membres d´une meme famille aient moins de droits que les autres ?
(J´en rajoute pas du tout evidement....)
Votre argumentaire reste focalisé autour du contrat en tout cas.
Faut pas oublier d´y inclure les clauses leonines ou abusives...
Cela dit je vous concede ne pas etre legiste.
Et surtout considerer que la societe du tout contrat, avec un avocat roi, c´est plus anglo-saxon que francais a mes yeux...(Mais ca peut se discuter)
@Harry
Supprimer--- Si c´est le cas il n´y a aucune raison de changer la loi pour une pratique qui "existe depuis des siecles".---
Sauf qu'un groupe de femmes en est encore privé pour des raisons, je pense, purement idéologiques.
"Pourquoi faut-il changer la loi maintenant ?"
J'en sais rien, c'est le problème du gouvernement. Si la loi ne passait pas je n'irai pas crier à l'injustice dans les rues. Je ne suis pas "pour" au nom de l'égalité et bla-bla-bla... Je ne suis, tout simplement, pas contre parce que je ne vois aucune raison rationnelle de s'y opposer.
Non elles en sont privées pour des raisons biologiques.
Supprimer(Je suis pas tres favorable a la PMA de facon globale de toute facon. Detail Zemmour avait demandé son avis a José Bové qui etait assez globalement contre aussi...)
Ces raisons biologiques pourraient d´ailleurs changer: deux femmes pourraient faire des enfants sans homme bientot...
Et il n´y a pas d´ideologie derriere ces histoires de promouvoir la PMA, bien evidement....
Des raisons rationnelles de s´y opposer, on vous en a donné, mais vous avez le droit de ne pas y adherer.
Non le jap
Supprimerla lignée des hommes Neandertal s'est éteinte parce qu'ils ne baisaient plus, un peu comme toi
l'hommo sapien lui procréaient davantage c'est aussi simple que ca..
quant aux dinosaures, un laboratoire sioniste a peut etre envoyé une météroite, je ne peux te répondree, faudrait demander à Calahan et à ses fiches Wikipédia..
@Harry
Supprimer"Et si on la changeait ?"
Supprimer le consentement ? Ca n'arrivera pas, le consentement entre les parties est la base de tout contrat.
"C´est pas un peu discriminatoire de considerer que les membres d´une meme famille aient moins de droits que les autres ?"
Au contraire, c'est pour qu'ils soient autant protégés que les autres que cette loi existe.
Vous avez lu ca dans vos propres fiches wikipedia pour neanderthal ?
SupprimerC´est des reporters equipés de machine a remonter dans le temps qui on du verifier.
Parce que sinon , ce ne sont que des theories.
(Peut etre vraies, je ne dis pas !)
...Et ca bouge pas mal dans ce domaine depuis un moment, la theorie du foyer africain unique de l´origine de l´homme est bien dsicutée, par exemple...
C´etait un meteorite avec une etoile de David geante pour les dinosaures, il y a de jolies simulations sur Maussadepointcom....
l´etoile clignote quand elle rentre dans l´atmosphere.
Faites pas le malin greg, je parle pas de suprimer le consentement...
SupprimerMoui enfin il y a quand meme un peu d´ideologie dans cette facon de considerer que le consentement n´est pas le meme quand ce sont des membres d´une meme famille...
En quoi ce ne serait pas leur droit , et meme leur interet de pouvoir se marier ?!
C´est pas un peu biaisé comme point de vue ?
(Bon ok j´arrete là)
Et puis "famille", on va bien voir, avec ces lois sans importance, ce que ca va vouloir dire a l´avenir...
Ca risque de pas etre simple du tout, les avocats ont de quoi se rejouir...
@Harry
Supprimer"Non elles en sont privées pour des raisons biologiques."
Biologiquement rien ne s'oppose au fait qu'elles peuvent avoir recours à une PMA. Ce sont des femmes, elles peuvent porter des enfants sans problème grâce aux différentes technique de PMA.
"Des raisons rationnelles de s´y opposer, on vous en a donné, mais vous avez le droit de ne pas y adherer."
Non les dangers que vous pointez me paraissent hypothétiques et même, ils ne justifient pas la suppression de la PMA.
Faut toujours un donneur.
Supprimer(Pour le moment, les spermatites pourraient changer ca...)
Je serai curieux de connaitre le statut du donneur.
(Ca pose deja des problemes avec les couples heteros, comme je vous l´ai dit)
Enfin si c´est c´est un don, mais peut etre qu´il va y avoir des vendeurs bientot....
C´ est parfaitement rationnel de ne pas vouloir une destruction du cadre familial au nom de droits individuels.
Vous etonnez pas que des femmes revendiquent le droit individuel de porter la burqa.
(Ha mais la ca sera pas pareil....Et pourtant c´est le meme principe de base qui est poussé en avant...)
Je ne cherche pas a vous faire changer d´avis mais a montrer (peut etre !),ce qui motive reelement votre point de vue...
@Harry
Supprimer"Faites pas le malin greg, je parle pas de suprimer le consentement..."
Si vous voulez marier des membres d'une même famille c'est ce qu'il faut supprimer.
"Moui enfin il y a quand meme un peu d´ideologie dans cette facon de considerer que le consentement n´est pas le meme quand ce sont des membres d´une meme famille..."
C'est pas qu'il soit différent, c'est juste que le consentement est impossible à prouver entre les membres d'une même famille.
"Si vous voulez marier des membres d'une même famille c'est ce qu'il faut supprimer. "
SupprimerPas s´il sont majeurs !
"le droit est le domaine de l´imagination"
Greg, désolé mais je ne peux pas répondre à tes nombreux commentaires (il y en a trop) compte tenu du matériel que j'utilise actuellement (commande FreeBox TV). En tout cas je suis d'accord avec les réponses d'Harry Callahan.
SupprimerCertains trouvent que je fais de la lèche mais c'est à lui d'écrire autre chose pour que je sois en désaccord. HA HA HA
Vivement que je rentre chez moi (après avoir fini d'aider mon pote chez lui) pour que je puisse faire pleinement ce que je veux.
Monopsome, c'est une blague ta réponse concernant néandertal?
SupprimerD'après ce que je connais du sujet ça ne peut pas être à cause d'une maladie, d'un changement de température de l'environnement, ni à cause de conflits contre homosapiens.
Je le sais qu'on est programmé pour faire au moins un enfant (pour tout un tas de raisons génétiques et psychologiques), et mon corps me le fait sentir depuis longtemps. Mais j'ai mes raisons qui sont loin d'être stupides..
Harry Callahan, en plus de cette théorie de l'homme qui viendrait d'Afrique remise en question ça discute de plus en plus de l'île de Thulé, de l'Hyperborée, de Yonaguni etc...
SupprimerJe connais très bien tous ces sujets qui m'intéressent depuis l'adolescence, mais sur YouTube (en français) ça cause peu de La Lémurie ou du continent de Mu.
Je ne suis pas d'accord sur tout mais je suis les vidéos de chaînes comme PAGANSTV ou Arcana les mystères du monde (la première c'est beaucoup manichéen, et la deuxième le type Ludovic|Arcana a des réfléxions intéressantes mais ne rentre pas assez dans les détails).
Vous savez que j'apprécie aussi des jeux vidéo et des manga ou dessins animés japonais alors je suis "Le blog de LVD" (c'est un pote) ou sur YouTube les vidéos (que du son avec une image plus ou moins fixe) de "Aienkei" (pas d'accord avec tout mais il est très critique sur ces sujets qu'il apprécie, comme moi, et donc ça me plaît).
En même temps Le continent de Mu c'est surtout les 3 livres (que j'ai etque j'ai lu) du Colonel James Churchward, ainsi que celui de Hans Stephen Santesson (plus court mais beaucoup plus digeste à lire car il reprend en gros les propos de James Churchward mais en plus condensé et en plus clair).
SupprimerIl y a de tout (du bon comme du mauvais) dans cette collection "L'AVENTURE MYSTERIEUSE" de "J'ai lu". A l'époque j'avais commencé par les bouquins de Thuesday Lobsang Rampa...
Dernièrement j'en ai lu un de cette collection "Hommes et civilisations fantastiques" de Serge Hutin et à part 2-3 moments j'ai trouvé que c'était que de la rempompe d'autres bouquins de cette collection.
Je sais qu'il y a une collection similaire intitulé "Marabou" (l'oiseau, et il y a cet oiseau sur la tranche en haut du livre) mais n'en ai pas encore lu un.
Je vois avec des potes beaucoup de vidéos complotistes et archéologies interdites etc et je sais donc où les mecs comme Monopsome et Gervais prennent leurs "informations".
Ce n'est pas des "vérités cachées" comme l'avait écrit Gervais, mais des théories qui ne sont pas enseignées partout.
Ce qui me fait rire c'est que ces deux-là jouent souvent aux mecs qui "savent" ce qui est caché à la plupart des gens alors qu'il y a des tas de bouquins dessus, des tas de vidéos sur internet etc.
"Papa" au lieu de "père" (quand tu causes de lui à quelqu'un d'autre) c'est de l'infantilisation voulu par les médias, c'est vérifiable. Ca désigne certe la même personne mais c'est fait pour infantiliser les gens pour des raisons que j'ai expliqué. Un publicitaire te le confirmera étant donné que les jeunes adultes ont plus de pouvoir d'achat qu'à une certaine époque. Renseignes-toi aussi pourquoi depuis quelques années est utilisé le terme."adulescent".
SupprimerLes journalistes disent "jeunes" à la place de "arabes et noirs, ou maghrébin" (les mots dand ce genre), pas à la place de "racailles ou délinquants".
Donc "papa" (ce n'est pas de la novlangue! tu confonds tout!) au lieu de "père" ça n'a rien à voir avec "jeune" au lieu de par exemple "maghrébin". Le premier c'est pour infantiliser et le second pour ne pas dire la vérité sous prétexte de ne pas mettre d'huile sur le feu alors que les fouteurs de merde y versent déjà des bidons d'essence.
Ensuite je répète qu'en France (va falloir que tu comprennes qu'on cause France!) le mot "gay" c'est affilié aux organisations communautaires homosexuels réclamant des droits spécifiques liés à leur sexualité. Rien à voir avec des individus étant nés homosexuels et qui ne réclament aucun droit spécifique lié à leur sexualité.
C'est DIFFERENT et TU LE SAIS! Ton manège consistant à nier la différence ne prend pas ici!
Tout le monde de lucide sait qu'il y a une alliance objective entre des gens qui pensent qu'à se faire plus de pognon (pas que ce soit "mal" de vouloir gagner de l'argent, mais l'état ne doit pas laisser faire à partir du moment où ça l'affaiblis et que ça fout le boxon dans la société) en se foutant des conséquences et le discours gauchiste du l'individu fait tout ce qu'il veut.
Alors oui l'état se mêle de trop de choses qui ne le regardent pas, mais vaut mieux être sous la coupe de l'état (si il est bien géré et qu'il s'occupe correctement de l'intérêt du peuple) que d'une grosse entreprise internationale pour qui t'es de la merde et qui te jettera dès qu'elle trouvera plus docile que toi.
Après tu fais quoi quand elle te jarte comme une merde ? T'es baisé car l'état ne peut plus te protéger puisqu'il a cédé ses pouvoirs à d'autres!
Tu vas me sortir qu'il faut sortir son épingle du jeu et que le monde du travail c'est la concurrence. Mais arrête ton pipo car la quasi totalité des gens NE PEUVENT PAS se démarquer (c'est qu'un tout petit pourcentage des gens qui le peuvent!) face à des gens près à bosser des dizaines d'heure pour gagner un bol de riz et des cacahuètes.
La PMA n'est pas une nécessité car tu peux adopter un gamin français en France. Oui, je sais, c'est TRES difficile pour un couple français d'adopter un enfant français (je le savais déjà avant qu'AGoravox me fasse cette réponse). Ce problème doit être réglé!
Toi c'est parce qu'il y a ce problème alors faut passer par la PMA financée par un fond privé qui se fout des conséquences et contre lequel le couple n'aura aucun recourt en cas de problème.
Sous prétexte d'assouvrir le désir de gens on s'en fout des conséquences dans la société, parce que conséquences il y aura! Il y en a déjà alors arrête ton barratin comme quoi il n'y aura pas de problème.
Ta "solution" c'est il y a un problème alors au lieu de le résoudre (tu ne propose même pas d'essayer alors c'est clair de comprendre pour quoi tu roules) il faut se mettre sous la coupe d'un truc privé qui baise déjà les gens jusqu'à la moelle.
@Harry
Supprimer"Pas s´il sont majeurs !"
Même s'ils sont majeurs. A aucun moment je n'ai parlé de mariage entre mineurs et majeurs.
"Faut toujours un donneur."
Oui, il en a toujours été ainsi, et ça ne changera pas après.
"C´ est parfaitement rationnel de ne pas vouloir une destruction du cadre familial au nom de droits individuels."
Le cadre familiale avec un papa et une maman à la maison ? En sachant que ce concept de cadre familial traditionnel est déjà explosé, et qu'avec ou sans la PMA ça n'y changera rien, est-ce bien raisonnable de condamner la PMA pour les femmes seules et les lesbiennes sous ce prétexte ? Je n'en suis pas sûr. Des hommes et des femmes seules élèvent déjà des enfants. Des couples divorcent, se séparent ou hélas se retrouvent séparés par la mort
"Vous etonnez pas que des femmes revendiquent le droit individuel de porter la burqa"
Tout à fait. Après on peut invoquer des problèmes de sécurité (plus ou moins justifiés) pour s'y opposer, mais rien de plus. Oui, les femmes voilées ça m'emmerde, j'ai la nausée quand il m'arrive d'en croiser. Mais serait-ce raisonnable de supprimer la liberté de conscience ou religieuse au nom de ma petite personne ? Je ne connais pas de raison objective à la suppression du voile, mes raisons sont purement personnelles.
@Kami
Supprimer"Donc "papa" (ce n'est pas de la novlangue! tu confonds tout!) au lieu de "père" ça n'a rien à voir avec"
Oui Kami, ce n'est pas pareil, c'est pour ça que j'ai précisé dans mon commentaire que ce n'était pas du même ordre. Je pensais que TU faisais la confusion, mais ce n'est, semble-t-il, pas le cas. Désolé.
""gay" c'est affilié aux organisations communautaires homosexuels"
Ce que tu ne comprends c'est que je m'en fiche de qui utilise le mot ou pourquoi il le fait selon toi. C'est ton délire, pas le mien.
J´essayais de vous dire en parlant de mariage entre adulte d´une meme famille que la loi se change.
SupprimerIl y a des principes inalterables ?
Zemmour a fait remarquer que le mariage homosexuel viole des principes inalterables pour pas mal de monde.
Je suppose que vous etes tres attaché au droit de proprieté.
Il y a un siecle en Russie on l´a remis en cause, ce fondement du droit de la plupart des pays.
Une societe contractuelle et de droit, certes.
Mais il y a des principes directeurs.
Sur la burqa c´est tres simple: on ne se couvre pas totalement la tete en Europe au nom de la religion, c´est un principe non ecrit (Et il y a une evidence de securité pour la burqa, comme vous le dites).
Meme le voile simple pose probleme parce que ce ne sont pas nos traditions.
Nos traditions sont superieures a tout universalisme, que ce soit l´universalisme musulman ou celui des droidlom.
Ca tient a notre culture a notre histoire, c´est vrai que c´est si profond que c´est souvent de l´ordre du non dit, ce qui va etre denoncé comme arbitraire (Par des gens qui de leur coté ne promotionnent jamais leur propre arbitraire evidement...).
Le cadre familial est different selon les cultures, n´est jamais parfait, mais il est fondamental parce qu´il etabli la lignée, la cellule de base de la societe.
Il y a une norme oui et certains veulent la detruire, pour pleins de raisons.
Une norme laisse la place a une autre norme, on y echappe pas longtemps...
Greg, ce n'est pas parceque le cadre familial "naturel" (avant d'être "traditionnel". bataille linguistique car contrairement à la doxa tout n'est pas qu'une fabrication culturelle.) est fortement attaqué qu'il faille l'abandonner comme tu le suggère.
SupprimerTu me fais de plus en plus penser à Robin Girard le défaitiste près à accepter n'importe quoi sous prétexte que l'ennemi vous semble trop fort.
Abandonnez tout puisque vous vous sentez trop faibles pour réagir, mais ne comptez pas sur le fait que tout le monde fasse comme vous.
T'es tellement lâche que tu donnes, par l'intermédiaire de quelqu'un d'autre, un coup de pied dans ce que tu penses être un cadavre (le couple hétérosexuel) de peur qu'il se relève et qu'il te dérouille!
Tu bandes, mais t'es pas une flèche.
Tu assimiles un couple qui divorce avec un couple séparés par la mort. C'est différent!
Porter la burqa ce n'est pas de la "liberté" (tu ne comprends rien à ce mot) de conscience ou religieuse. C'est un signe de soumission à un code civil et à des us et coûtumes n'ayant pas leur place en France.
Ces gens font ce qu'ils veulent dans leur pays mais à partir du moment où ils veulent que des codes venant d'ailleurs dominent la France c'est qu'ils ne sont pas français.
Je te répète que le mot "gay" fait partie d'un mouvement idéologique et donc qu'il n'a rien d'anodin. Quand tu imposes tes mots c'est que tu prends l'avantage sur ton adversaire idéologique. Le mot "gay" n'est pas l'équivalent du mot "homosexuel".
Tu méprises le contexte mais aussi les rapports de force, c'est pourtant les deux plus puissantes armes au monde!
Ce n'est pas parce que tu n'y comprends rien, et donc que tu les méprises (mépriser c'est le meilleur moyen pour se faire entuber, mais puisque tu sembles aimer ça...) que c'est aussi le cas de tes interlocuteurs.
Contrairement à toi moi et Harry Callahan comprennons le principe du contexte et du rapports de force alors abstiens-toi de répondre sur un sujet auquel tu ne comprends rien.
Ce n'est pas parce que tu ne comprends rien à une chose, contrairement à ton interlocuteur, que ça en fait un délire.
Au fait quel est ton statut social ?
@Kami
Supprimer« Tu me fais de plus en plus penser à Robin Girard le défaitiste près à accepter n'importe quoi sous prétexte que l'ennemi vous semble trop fort. »
Mais je ne considère pas la PMA pour les femmes comme une défaite, c'est ce qui me différencie de toi.
« Tu assimiles un couple qui divorce avec un couple séparés par la mort. C'est différent! »
Non je citais tous les cas où un homme ou une femme peuvent se retrouver seuls à élever des enfants. Réfléchis un peu avant d'écrire. Ou peut-être que tu as des problèmes de compréhension, ce qui serait très embêtant pour quelqu'un qui prétend mieux comprendre les choses que les autres.
« Je te répète que le mot "gay" fait partie d'un mouvement idéologique et donc qu'il n'a rien d'anodin. »
Il n'est peut-être pas anodin pour les idéologues des deux bords qui se font la guerre, moi je m'en balance. Je suis libre d'employer le mot que je souhaite, ''homo'' ou ''gay''.
« Contrairement à toi moi et Harry Callahan comprennons le principe du contexte et du rapports de force alors abstiens-toi de répondre sur un sujet auquel tu ne comprends rien. »
Kami, tu me fais penser à Anita Sarkeesian, cette féministe intégriste, qui fait un combat de tout et n'importe quoi : un mot, une boucle de ceinture, un t-shirt trop court qui ne cache pas les fesses d'une héroïne de jeux vidéo. Elle aussi elle pense que les autres n'y comprennent rien à ses délires féministes, sinon ils ne pourraient que la rejoindre. Ma réponse à ça c'est que si j'étais dans la position d'un créateur je me ficherais que ça plaise ou pas aux féministes, ou même à ceux qui combattent ces hystériques féministes. Ma création, ma décision, à personne d'autre. Si ma grognasse doit avoir une démarche féminine pour rester cohérent avec l'histoire, elle l'aura, sinon elle l'aura pas.
« Au fait quel est ton statut social »
Nous ne sommes pas dans Paris-Match, je ne vois pas en quoi des détails sur ma vie privée seraient pertinents.
@Harry
Supprimer"J´essayais de vous dire en parlant de mariage entre adulte d´une meme famille que la loi se change."
Oui et pour cela il faudrait supprimer toute l'idée du consentement qui est exigé, c'est une des conditions essentielle pour que le mariage soit validé.
"Nos traditions sont superieures a tout universalisme, que ce soit l´universalisme musulman ou celui des droidlom"
Sauf que nous avons la loi de 1905 qui garantit même à aux musulmans le droit de pratiquer leur religion obscurantiste.
Tu as cité différents cas dans lesquels il reste qu'un parent pour élever un enfant dans le but d'appuyer une idéologie, alors ce que tu écris n'est pas neutre contrairement à ce que tu veux faire croire!
SupprimerTu cites le mot "gay" en faisant comme si tu étais tout seul sur Terre et que tu ne vivais pas dans une société.
Personne n'est "neutre" contrairement à ce que tu veux faire croire étant donné que tout le monde vie dans plusieurs cadres (nation, département, région, ville, logement, famille).
La PMA équivaut maintenant à un personnage de jeu vidéo... Rien à voir!
Par exemple dans la dernière élection présidentielle française (dans les autres élections aussi) le statut social détermine beaucoup pour qui les gens votent.
Tu ne tiens pas du tout un discours "neutre" contrairement à ce que tu prétends et donc tu roules toi aussi pour une idéologie.
Ton statut social a très propablement un rapport avec les propos que tu exposes.
@Kami
SupprimerMon pauvre, pauvre, pauvre Kami. Je peux continuer ainsi à te donner les explications de mes explications, mais à quoi ça sert? Nous ne parlons pas la même langue.
Par exemple tu dis : "La PMA équivaut maintenant à un personnage de jeu vidéo... Rien à voir!"
A aucun moment je n'ai fait cette comparaison. Tu n'es même pas capable de comprendre que mon commentaire avait pour but de t'expliquer que je me fichais de vos guerres, de l'importance que vous (Sarkeesian et toi) accordiez à tout et n'importe quoi comme un mot ("gay"/"homo"), une démarche, un t-shirt trop court.
"Tu as cité différents cas dans lesquels il reste qu'un parent pour élever un enfant dans le but d'appuyer une idéologie,"
Est-ce que mon argument se tient ou pas, c'est ça la question. Est-ce qu'effectivement il y a des parents pour, peu importe la raison, élèvent déjà seuls leurs enfants? La réponse est oui. Et c'est vrai avec ou sans PMA pour les femmes seules et les couples lesbiens.
Bon, je crois qu'il vaut que l'on s'arrête là. Ca devient n'importe quoi cette discussion.
C'est toi qui viens sur ce blog alors pourquoi faire le mec qui s'étonne que ses interlocuteurs ne parlent pas la même langue que lui ?
SupprimerEncore une manoeuvre de ta part pour ne pas avoir à reconnaître que nos arguments prouvent que les tiens sont totalement biaisés.
Tu n'es pas en dehors des batailles idéologiques contrairement à ce que tu crois étant donné que tu ne vis pas tout seul en dehors de la société!
Tu vis dans une société basée en partie sur plusieurs idéologies, dont certaines sont plus fortes que d'autres et ceci donne la culture dominante!
Une revendication idéologique liée à sa sexualité, ainsi qu'à son incapacité NATURELLE de pouvoir avoir un enfant, et qui impacte fortement la société parce que mettant les gens sous la coupe de grandes entreprises internationales pouvant attaquer les états c'est TRES DIFFERENT d'un t-shirt trop court!
Tu passes ton temps à faire des comparaisons irrationnelles.
"peu importe la raison". La raison a son importance à partir du moment où elle impacte fortement la société!
Mais tu t'en fout de "l'impact", comme tu t'en fout du "contexte" et des "rapports de forces".
Tout ceci t'atteint comme tout le monde, c'est seulement que tu préfères te voiler la face. Assumer les conséquences c'est trop difficile pour les nazes comme toi.
Tu continues et comme je ne suis pas d'accord avec tes propos je réponds puisqu'il y a une fonction "Répondre" sous chaque commentaire.
Va ailleurs puisque tu veux échanger qu'avec des gens comme toi...
Nous causons d'une idéologie impactant fortement la société, mettant les gens sous la coupe d'entreprises privées les prennant pour des torchons et pouvant attaquer les états.
SupprimerC'est TRES DIFFERENT d'un débat opposant un homme que ça ne dérange pas de voir dans un jeu vidéo Lara Croft avec des gros seins dans un t-shirt moulant, et une féministe dérangée de la tête qui voit une atteinte faite aux femmes dans tout et n'importe quoi.
"Sauf que nous avons la loi de 1905 "
SupprimerPas appliquée...
Et meme sans cette loi, certains precheurs devraient etre virés immediatement vu le discours.
Mieux vaut les acheter, acheter la paix en reculant doucement.
(Ou se laisser acheter par leurs ideologues. Quand on essaie pas de les instrumentaliser opportunement...)
Greg, il y avait autant de musulmans que maintenant, et de musulmans revendiquant des droits spécifiques liés à leur religion (sans compter le fait que nombre de musulmans veulent que l'islam prenne une place plus importante, ou domine, dans l'espace public et privé) en 1905 ?
SupprimerLa réponse est évidemment non et tu le sais.
Et la loi garantit-elle aux musulmans de pratiquer leur religion dans la rue ? C'est encore à cause des méchants blancs français qui ne construisent pas assez de mosquées...
Tu sais quoi quand j'irai au magasin d'alimentation je vais y manger des fruits sans payer parce que selon telle loi datant de Napoléon j'ai LE DROIT !
Non mais franchement...
Kami et harry, vous êtes cons.Grég avec toute la patience, pédagogie et écoute du monde ne peut rien faire contre deux imbéciles.
SupprimerBravo Grég pour votre argumentaire précis et clair.
Que voilà un interminable dialogue minable commencé depuis si longtemps qu'il est
Supprimerbien trop fastidieux de remonter le temps pour aboutir à la remarque Alpha.
Celle-là même qui a généré cette succession de commentaires qui ont comme chaque
fois tendance à prendre des chemins de traverse, comme si le but de l'exercice était de
s'éloigner le plus vite et le plus loin possible d'une des directives données à ceux qui
comptent poster un commentaire, mais lisez plutôt :
" Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné. "
Ca m'amuse quand Kami commente la réponse de Kami, qui lui répondait à Kami répondant à Kami suite à une interrogation du même Kami.
Schizophrénie multipolaire le Kami, cette une hypothèse à étudier, car elle risque
de mener à une découverte fondamentale: Kami a été conçu de façon immaculée
dans le but d'incarner sur terre la Suprême Connerie.
Ses auto-interrogations sont aussi nombreuses qu'interminables, qu'il rempli
l'entier du crachoir à lui tout-seul.
:o) Un couple ça s'accouple. Deux mères, c'est une paire !
RépondreSupprimerBleck le rock
RépondreSupprimerC'est qui ton pere ???.
C'est quoi ca un pere ????
......
Maman. Dis x'est qui mon papa ?
Comment qu'il est ?
T'as pas de papa. T'es puni. Et push dabs cette maison les hommes ont pas la cote. Alors fais pas chier et mange ta soupe.
C'est pour ton bonheur qu'on a fait tout ca. Si tu savais comment on s'est battu....pour que tu sois la....Tu devrais nous remercier. Allez embrasse tes 2 connasses de mamans
Et heureusement que ces deux mamans n'ont pas choisi cet ane de bleck le rock plouc comme papa sinon vlan la misère, 2 de neurones, une enfance à supporter un gars limité.
SupprimerNon, non, c'est pas mon papa maman,j'ai tro honte !!!
Vous êtes atteint à un niveau psychiatrique.
RépondreSupprimerLe poisson rouge rouge tourne dans son bocal, Harry qui tourne en rond ( sioniste, islamo gauchiste, j'ai pitié pour vous )
Kami considère la prostitution comme un métier, un viol consenti. C vrai , si ta fille devenait une prostituée, tu serais fier !
Vous êtes tous les deux cinglés et je l'espere stériles....
AGoravox
Je repars en vacances, vous êtes totalement fous,
SupprimerAGoravox
Salutations à vos infirmières
SupprimerRaoul
AGoravox, t'es beaucoup trop con pour comprendre ce que je pense de la prostitution et de tout autre sujet.
SupprimerToi comme Raoul et harry, vous défiez les records de déficience intellectuelle.
SupprimerVous êtes peu nombreux, seule chose qui me rassure.
AGoravox
Peu nombreux oui mais tellement plus actifs que des tas de minables comme toi.
SupprimerActif ? Mort de rire, tu trouves que le viol consenti est un métier normal, et tu parles de marchandisation du corps de la femme.
SupprimerTu planes à 10000
AGoravox
Tu es bête, stupide, à un point qui te ferait pleurer si tu avais l'intelligence de t'en rendre compte.
SupprimerEt l'autre qui croit que la reproduction naturelle va cesser.
Vous en avez trop pris les gars
AGoravox
Le petit kami nous est revenu avec son lot d'injures.
SupprimerCeux n'en ayant rien à faire des conséquences néfastes que provoquent leurs caprices dans la société française sont des ennemis objectifs de la France. Donc oui qu'ils crèvent étant donné qu'un "ennemi", qui est plus qu'un adversaire, se combat pour être tué (symboliquement ou physiquement). La politique, la vraie, peut se comprendre que si on comprend l'instinct de mort. Il y aurait l'intuition féminine? Je réponds instinct masculin!
Supprimer@Kami
Supprimer"Ceux n'en ayant rien à faire des conséquences néfastes que provoquent leurs caprices dans la société française sont des ennemis objectifs de la France. Donc oui qu'ils crèvent étant donné qu'un "ennemi", qui est plus qu'un adversaire, se combat pour être tué"
Ceux que tu juges "néfastes" de façon totalement arbitraire doivent être éliminés. C'est ça, vive le totalitarisme Kami ! Kim Jong-un n'aurait pas dit mieux.
Pas de façon arbitraire car tu permets volontairement l'affaiblissement de l'état-nation. Donc t'es un "ennemi" objectif.
SupprimerEntre des ennemis internes de l'état-nation, qui est une protection du peuple et de ses ressources, et la France je choisis la France.
Napoléon Bonaparte (un dictateur, mais pas un tyran) a fait le même choix que moi quand il a fait tirer sur une foule. Et Charles de Gaulle (un dictateur lui aussi, pas un tyran) voulait faire tirer dans les jambes d'une foule?
Nicolas Sarkozy (un mec élu et représentant une fausse droite, etpas un très grand homme d'état) aurait voulu pouvoir tirer à la Khalachnikov sur les journalistes!
Tu ne connais rien à la vraie politique alors va étudier sérieusement le sujet avant d'ouvrir ta gueule de niai.
De plus tu me fais rire à croire que tu m'a fais découvrire mes réelles intentions alors que j'ai précisé plusieurs foisêtre pour une dictature éclairée, et que si j'étais au pouvoir je serai dictateur.
Tu te prends pour un découvreur alors que tu n'a rien découvert. Même problème que Robin Girard; à force de traîner qu'avec des cons tu te prends pour un type très intelligent..
@Kami Jong-un
SupprimerTOI tu juges que la PMA est néfaste pour la France. TOI tu juges que ceux qui soutiennent la PMA sont des ennemis de la France. Sur quoi te bases-tu pour dire que l'augmentation du nombre de naissances est néfaste pour la France ? Sur rien.
"Je juge que le gars pense mal et que ce qu'il fait est néfaste pour mon pays donc je le dégomme". Ce sont bien les propos d'un tyran, ou encore d'un intégriste religieux.
Ce n'est pas une question de nombre (augmentation des naissances) et tu le sais...
SupprimerDonc si je suis ta "logique" Napoléon Bonaparte et Charles de Gaulles, ainsi que nombre de rois, étaient des "tyrans"...
Tu défends manifestement les USA (je comprends) mais pour ma part je défends la France.
Intégriste religieux.. Je ne suis pas religieux, ni athée...
Supprimer@Kami
Supprimer"Intégriste religieux.. Je ne suis pas religieux, ni athée..."
Tu parles comme l'un d'entre eux pourtant.
---Donc si je suis ta "logique" Napoléon Bonaparte et Charles de Gaulles, ainsi que nombre de rois, étaient des "tyrans"---
Napoléon ? Sans aucun doute. De Gaulle ? Ca se discute.
"Tu défends manifestement les USA"
Quand je prétends que la PMA ne va pas anéantir la société française je défends les USA ?
Je parle comme un religieux? Ca va faire rire Monopsome...
SupprimerJ'ai des valeurs morales, qui n'appartiennent pas exclusivement à la religion, mais ai aussi conscience de la nécessité de faire certaines actions pour défendre mon pays.
Pour moi aucun des deux n'étaient tyran. Ils étaient l'un et l'autre deux grands hommes d'état, et ont fait le nécessaire à de très nombreuses reprises compte tenu du contexte, des ennemis et adversaires etc.
Après ce sont des hommes eux aussi et tous les humains font des fautes et des erreurs. Mais avoir leurs responsabilités en tant que souverain (la plupart des gens ne pourraient pas d'un point de vue psychologique) c'est extrêmement difficile alors je suis un peu magnanime avec eux.
Plusieurs fois (dans tes récents commentaires comme dans des plus anciens) tu as pris partie exclusivement pour les USA. Tu avais cité plusieurs fois exclusivement des références américaines, et vu ce que tu as répondu à Harry Callahan tout récemment au sujet de l'ONU...
Tu pourrais au moins assumer...
@Kami
Supprimer"Pour moi aucun des deux n'étaient tyran."
Tu as le droit de le penser.
"vu ce que tu as répondu à Harry Callahan tout récemment au sujet de l'ONU..."
Je prends le parti des USA en expliquant à Harry que l'ONU va régulièrement contre les intérêts des USA et de ses alliés ? C'est absurde.
Alors oui je prends le parti des USA, comme il m'arrive de prendre le parti d'Israël, du Japon, de la Hongrie, de l'Angleterre. Tout dépend du gouvernement en place. Je ne vais pas non-plus soutenir les gouvernements d'Obama, Merkel etc.
"Je parle comme un religieux? Ca va faire rire Monopsome..."
Oui la pensée religieuse ne s'arrête pas aux religions du livre. Je considère par exemple Besancenot ou Poutou comme des intégristes religieux (religion communiste). Ils s'appellent entre eux camarades comme les religieux s'appellent "frères" ou "soeurs". Ils ont leurs livres "saints", leurs icônes (Staline, Guevera, Pol Pot, Mao, Castro, Chavez,Kim Jong-Un etc.), ils ont leurs célébrations ou messe, leurs chants (internationale) et leurs hérétiques capitalistes à condamner.
Arrête un peu car l'ONU c'est beaucoup plus souvent dans les intérets (directement ou indirectement) des USA que de tout autre nation. Pas exclusivement, c'est vrai, mais beaucoup plus souvent.
SupprimerPersonne ne soutien tous les gouvernements successifs de son propre pays, mais reconnaît que d'après tes écrits depuis ta venue sur ce blog t'es beaucoup plus souvent du côté des USA (je comprends) que de n'importe quel autre côté?
Je possède une très forte conscience politique car ai conscience de la nécessité de l'état (je n'affirme pas que c'est bien, moral ou juste), mais pas d'un état qui se mêle de la vie privée et intime des gens. Sauf si elle nuit, et nuira davantage, à la nation comme c'est le cas avec PMA et la GPA.
Je partage ton avis concernant la fin de ton commentaire. Sache que pour ma part je n'ai pas de livre "saint" ni d'icône. C'est seulement que j'ai conscience de la nécessité d'avoir
un état fort dans certains domaines.
L´ONU est surtout une organisation derivée du wilsonnisme qui avait donné la tres efficace SDN.
SupprimerIl y a une ideologie derriere.
Cette ideologie n´est pas neutre.
Dommage que vous vous contredisez en permanence
Supprimerpma = procréation médicalement assistée
RépondreSupprimerca coute combien?
est ce que c'est remboursé par la sécu?
gpa = gestation pour autrui
ca c'est barbare
faites comme cr7, faites vous faire des gosses aux states...
C'est qui 'cr7' ?
SupprimerJ'ai eu un papa et une maman.
RépondreSupprimerEt j'ai été une gamine malheureuse, ...
Aujourd'hui, je suis une adulte reconstruite.
Et quand la "pma pour toutes" arrivera, j'y aurai recours.
J'aime bien Zemmour.
C'est un homme intéressant.
Mais, qu'il le veuille ou non, le monde a changé.
Je comprends son attachement et d'une certaine façon, je le partage.
Le monde d'hier était, sans doute, plus simple.
Les libertés accroissent le nombre d'inconnu dans l'équation.
Plus simple pour qui ?
SupprimerC'est amusant de se répondre à soi même en voulant faire croire que tu réponds à quelqu'un d'autre ?
SupprimerJe suis ravi de pas être aussi con que toi...
SupprimerT'as pas eu de chance dans la vie, t'es con et fier de l'être lol
Chance ou pas chance je me suis procuré mes occasions moi même en prennant les choix adéquats aux moments adéquats.
SupprimerT'es très loin d'en avoir fait autant.
C bien ce que je disais, t con et tu l'assumes
SupprimerRassures toi t pas le seul, callahan compare la burqa et la pma, lache toi t large
Supprimer