1/3
2/3
3/3
Au Sommaire :
- Mayotte : le prix de la faim
- Suisse : minarets de la discorde
- Banlieue : et le plan ?
.
dimanche 6 décembre 2009
Eric Zemmour dans "L'Hebdo" sur France Ô, le 5 Décembre 2009.
1/3
2/3
3/3
Au Sommaire :
- Mayotte : le prix de la faim
- Suisse : minarets de la discorde
- Banlieue : et le plan ?
.
40 commentaires:
Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.
Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.
Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Cher Eric Zemmour
RépondreSupprimerEn espérant que vous lirez ces lignes
Je pense que vous faites beaucoup trop d’honneurs à cette obscure émission par votre présence et vos judicieuses interventions.
En suivant ce programme régulièrement, je ne peux constater qu’une chose : tous les autres invités sans exceptions ne sont pas à la hauteur de votre raisonnement et de votre culture, loin s’en faut.
Ne serait-ce pas du temps perdu pour vous ?, car j’en suis certain RFO ne paye pas vos prestations.
En plus arriver à supporter avec calme la hargne, les incessantes et plates interventions de Mr Wolton relève d’une grande patience qui pour moi frise la sainteté, et je vous admire encore plus pour cela.
(Comment faites-vous ?, révélez nous un jour ce secret !).
Bonne continuation.
Ps : Dans émission, « ça se dispute » les étincelles jaillissent, c’est un vrai plaisir intellectuel de vous entendre débattre ensemble
Je suis pas loin d'être d'accord avec le premier commentaire. Dominique Wolton intervient en sociologue uniquement, sans grande largeur d'esprit, la fille appelée Anasthasie l'ouvre pour dire... rien à part "ablabla, je rappelle que il faut parler d'histoire et que prout"... C'est vrai que vu le format étriqué de l'émission, j'ai eu le sentiment que Zemmour se forçait à intervenir brièvement et à ne pas trop gâcher sa salive. Zemmour friserait-il la sainteté?
RépondreSupprimerEn son temps, lors du referendum sur Mayotte, j'avais posté la réaction suivante :
RépondreSupprimerPlusieurs questions :
"1- Pourquoi ce referendum n'est-il que "local" ? C'est-à-dire pourquoi TOUS les français ne sont-ils pas consultés puisqu'il s'agit, après tout, "d'agrandir" la France ?
2- Ou sont les professionnels de la "repentance colonialiste", la pitoyable (mais hargneuse) Taubira en tête ? On ne les entend guère déblatérer sur le rôle des vilains blancs empêchant les gentils noirs de se développer à leur rythme et dans le cadre de leur culture propre. C'est d'ailleurs vrai, également, pour la totalité des médias traditionnels si prompts habituellemnt à pratiquer l'auto flagellation.
3- Nos compatriotes ont-ils conscience que nous allons prendre, "en remorque", un fardeau supplémentaire à la charge de l'Etat (donc du contribuable).
4- Est-il prévu dans les accords de "départementalisation", un article traitant des devoirs des mahorais envers le pays si d'aventure le oui était vainqueur. Ce dont personne ne doute vu la motivation première (et sans doute unique) à répondre oui que représente l'ouverture aux droits sociaux à ces derniers (allocations "braguettes", et RMI divers et variés)?
En effet, il serait dommageable pour nos enfants qu'ils aient à subir dans cinquante ans les reproches des pauvres gentils noirs mahorais exploités par les cupides et méchants blancs métropolitains (et qui auront fort opportunément "oublié" ce qui a poussé leurs parents à vouloir devenir français en 2009) à l'image de ce qui s'est produit dans les Antilles récemment !
J'aurais tant et tant d'autres questions mais il y aurait probablement de quoi écrire un livre !"
S'agissant du point 4, force est de constater, mais s'était prévisible, qu'il n'aura pas été besoin d'attendre cinquante ans !
Je pense que Zemmour n'a pas le choix.
RépondreSupprimerVous imaginez s'il perdait patience ?
Pour ce referendum, Marco , il est resté local sans doute parce que s'il etait plus large, il y aurait des chances que ce soit "non"...
Ca n'est vraiment pas facile de gerer ces territoires, mais c'est clair que se plaindre de la "méchante France", c'est comme d'habitude de la posture victimaire qui ne bénéficie pas beaucoup à ceux qui s'y adonnent.
Daccord avec Winkiki. D'ailleurs,cette fois, j'abandonne au bout de 32 secondes (à "vous avez encore changé de coiffure").
RépondreSupprimerLe référendum local existe dans la loi et c'est bien dommage. C'est encore une idée du bon Raffarin, je crois. Un référendum ne devrait être que national. Le référendum local est une perversion inouïe. Une question aussi importante que l'avenir d'une partie du territoire ne peut pas être résolue que par une partie de la population. Les Mahorais ont voté pour un avenir qui nous engage tous. C'est démagogique et injuste. Si les Français, dans leur ensemble, votaient sur l'avenir de Mayotte, je crois, sans me tromper, qu'on se séparerait sans difficulté de cet îlot, stratégique ou pas.
RépondreSupprimerWolton est pitoyable, il l'ouvre pour nous apprendre que la guerre c'est mal et que pour l'éviter il faut tolérer tout, meme l'intolérable et l'intolérant, merci du conseil.
RépondreSupprimerEncore si il laissait parler les autres j'excuserait sa niaiserie.
Zemmour a raison sur tout. Il dit tout bas ce que les autres pensent tout haut et pense tout haut ce que les autres disent tout bas. Vas-y RiRi !
RépondreSupprimerProblème supplémentaire s'il en est, M. Wolton est S O C I O L O G U E !!!! Spécialisé qui plus est dans les domaines de la communication et de la médiation.
RépondreSupprimerQuand il prend la parole (doux euphémisme !!!) c'est pour pontifier, pour laisser à croire qu'ayant un avis sur tout et tout le monde, il a en fait une CONNAISSANCE sur TOUT !!! Ce qui est loin, très loin d'être le cas. Bien des questions, bien des domaines sur lesquels il s'exprime lui sont quasi totalement étrangers, mais cela ne semble pas le gêner outre mesure, bien au contraire, puisqu'il assène ses stupidités à tour de bras et conspue EZ à la moindre occasion.
J'ai déjà écrit ici-même tout le mépris qu'il m'inspire. J'ai eu l'occasion lors de mes études de côtoyer d'autres intellectuels, tout autant bardés de décorations et de titres que lui, voire plus et qui ne se sont jamais comportés avec une telle condescendance, une telle morgue.
Il n'en sort pas grandi.
Il est toujours intéressant d'entendre des points de vue différents même si nous ne sommes pas toujours d'accord sur tout.
RépondreSupprimerMême si je ne suis pas "zemmourien" je suis d'accord avec sa thèse et je partage une partie de celle de Nadir. En revanche Dominique Wolton plombe le débat avec des réactions d'indignation qui me semblent fantaisistes et totalement fermés à une réalité que nous voyons.
Je ne résiste pas à citer cette définition, anonyme, du "sociologue" :
RépondreSupprimer"Les sociologues sont aussi nécessaires que les sismographes : ils expliquent finement comment on aurait dû prévoir les catastrophes."
De plus, Wolton réussit l'exploit, réédité chaque semaine, d'illustrer parfaitement, en plus de cette première définition et du fait de sa fonction de directeur de recherche au CNRS, la boutade de de Gaulle :
"En France, des chercheurs qui cherchent, on en trouve; mais des chercheurs qui trouvent, on en cherche !"
Après avoir bien ri, il ne faut cependant pas oublier que ce sont nos impôts qui permettent à cet homme de débiter ses élucubrations hebdomadaires ... et là, tout à coup, cela devient beaucoup moins drôle !
Foin des subtilités, foin de l'analyse. Qu'on s'en mette partout, qu'on s'y vautre, pi faudra se nettoyer, ça colle, ça sent, mais pour le moment, on se sent bien, on est entre nous, on rigole quoi. Vas-y RiRi! A fond !
RépondreSupprimerAnasthasie et Wolton canonisent encore le discours fédérateur et consensuel des marxistes recyclés : d'une part il faut rééduquer le peuple en enseignant l'histoire différemment, intégrant les identités marginales, ce que prône Anasthasie, et de l'autre part, il y a toujours ces chers dominants et dominés, les minorités culturelles et la majorité désormais, qu'il faut fusionner dans un mélange bigarré pour éviter la lutte des classes, c'est-à-dire la guerre civil selon Wolton. L'une méprise le peuple, l'autre enferme la réalité dans une catégorisation débile, simpliste et désuète.
RépondreSupprimerIl faudrait expliquer aux néo-marxistes que le facteur "nationalité, ethnique et religion" existe.
RépondreSupprimerEt qu'il peut outrepasser la lutte des classes.
Ce ne sont pas les exemples qui manquent de guerre ou conflits où les interets de classes sont ignorés au profits par ces facteurs là.
Je veux bien qu'il faille une crise politique ou economique pour faire monter les tensions.
(Et encore, certains n'ont pas besoin de ca)
Mais la lutte des classes n'explique pas tout.
(Enfin il parait que le marxisme historique a été "corrigé", je ne suis pas un spécialiste, mais quand meme ! Le marxisme est très loin d'etre une théorie parfaite, on l'a assez vu !).
Wolton est tellement nuisible a cette emission... s'il pouvait se la fermer quand les autres parlent...
RépondreSupprimer@Paul
RépondreSupprimerCa veut dire quoi: "Il dit tout bas ce que les autres pensent tout haut."?
D'autre part, Zemmour ne dit pas tout haut ce que tout le monde penserait tout bas sinon il n'aurait guère d'intérêt. Zemmour, il me semble, dit ce qu'il pense. C'est tout. C'est pour ça qu'il est bien souvent plus intéressant que les autres. C'est un esprit libre, un anti-conformiste, il n'est pas apparenté à un parti ou un bord politique. Il me fait penser à Despoges. Des gens très différents le suivent et le défendent, il me semble. Pourquoi? parce qu'il s'en est pris à une médiocratie qui est majoritairement orientée à gauche et se pose en voix officielle du pays. Il fait éclater une sorte d'omerta sur bien des sujets; avant lui, personne ne pensait ce qu'il pense! Je ne vois donc pas comment il représenterait une majorité silencieuse. Il se définit lui-même comme un "réactionnaire" et il n'a pas de programme politique! Ce qu'il dit est libre puisqu'il n'a justement aucune ambition politique (en tous ca j'espère)!
@Marco
RépondreSupprimerConnaissez-vous seulement un tant soit peu Mayotte ?
Mayotte est une île française depuis plus longtemps que l'Alsace. Lorsque les Mahorais ont votés oui à 95% pour leur rattachement à la France, les îles alentours faisaient exactement le contraire. Et, à ce moment là, les deux étaient dans la même situation économique.
Les Antilles n'ont pas la même histoire ni la même mentalité que celles qu'on retrouvent dans l'Océan Indien. L'outre-mer n'est pas une entité homogène. Et, dans l'Océan Indien, on ne retrouve pas ce culte de la repentance que vous dénoncez. D'où sortez-vous votre mythe des " méchants blancs métropolitains " ? Quelle bêtise ! Il y a bien des Mahorais qui prennent la défense des blancs lorsque les Commoréens s'en prennent à eux. Que croyez-vous ? C'est en métropole qu'on se fait traiter de sale blanc en allumant la radio ou en se baladant dans la rue, certainement pas à Mayotte. Et, s'il y a bien un endroit où l'universalisme a fonctionné, c'est sur l'île de la Réunion.
Quant à votre vision de la nation... la France, ce n'est pas une question de régions riches et de régions pauvres. Faut-il séparer le Sud et le Nord ? Ce n'est pas ça une nation. Ce n'est pas une question de " charge " et "d'intérêts économiques. C'est une question d'idéaux, c'est une question de vivre-ensemble, c'est une question de culture. Vous pensez à fiche d'impôt lorsque vous songez à ce qu'est une nation ? Pas moi.
Bon sang Marco, ce n'est pas parce que le culte de la flagellation est mauvais que ça justifie de dire n'importe quoi. A Mayotte, on parle de plus en plus français et de moins en moins shimaore . La polygamie est en déclin depuis des décennies et le droit musulman va disparaître avec la départementalisation. Mayotte n'est pas un repère d'intégristes et de personnes qui crachent sur la France. Bien sûr que les Mahorais ont de nombreux intérêts économiques à être un département ( c'est d'ailleurs comme ça qu'on a intégré la Bretagne), mais les caractéristiques que vous leur prêtez sont stéréotypés et fausses. Les Mahorais aiment et respectent la France.
Voilà. Sur ce, bonne soirée.
Une certaine "gauche" mediocratique (comme le dit Zemmour).
RépondreSupprimerParce que si Hersan ou Bouigues sont de gauche, je commence à dealer du crack...
Voilà maintenant qu'on pense à diler du craque sur le site à Z'amour. Désillusion totale. Tous les mêmes finalement, on est trop bons, ils sont trop cons, on se marre mais ça lasse.
RépondreSupprimerMon cher Paul, imaginez vous Callahan faire un truc plus contradictoire que dealer du crack ?
RépondreSupprimerAu mieux il viderait une bière, alors...
(Avec votre grand sens de la dérision, je n'ose croire que la tentative d'humour ne vous effleure pas ?)
Donc bon oui s'imaginer que Lagardère, Bouygues etc...sont communistes, faut pas pousser.
Les journalistes sont peu indépendants en France, vu l'etat de la presse ecrite, ils n'ont pas beaucoup de marge de manoeuvre.
La question c'est la "bien-pensance" et le "politiquement correct" sont-ils de gauche ?
(Pour autant que la gauche existe encore)
Suffit d'ecouter le discours "buche de bois" de Sarkozy sur les minarets suisses, pour se le demander...
Wolton, je ne peux plus l'écouter.
RépondreSupprimerC'est marrant d'écrire que les journalistes sont peu indépendants alors que Zemmour est journaliste...
RépondreSupprimer(Pas trop long, Callahan, j'ai mal au crâne)
Cher (chère ?) Chlum,
RépondreSupprimerbien que n'étant pas mahorais, j'ai cependant une connaissance minimale de la région pour y avoir vécu (et travaillé) pendant 4 ans et demi. J'ai donc une vision assez objective, je crois, de la situation économique et sociale de l'île.
Prenons vos "récriminations" une à une, si vous le voulez bien.
Tout d'abord, permettez-moi de vous prodiguer un conseil. Si vous souhaitez utiliser l'argumentation "médiatico moutonnesque" habituelle ressassée sur les tous les médias politiquement corrects (mais souvent, malheureusement, culturellement ineptes) en reprenant, par exemple, le marronnier éculé du rattachement de l'Alsace à la France, prenez au moins la peine d'ouvrir un livre d'Histoire. Cela vous évitera d'être trop ridicule en proférant des âneries. Afin de vous donner quelques pistes, je vous engage donc à vous renseigner sur les dates et/ou les significations des deux éléments suivants : 25/04/1841 et traité de Wesphalie.
Ensuite, si effectivement les Antilles n'ont pas la même histoire que Mayotte, ce que je n'ai jamais prétendu, il n'en demeure pas moins que les "attentes" vis-à-vis de la métropole sont les mêmes. Les évènements sociaux récents qui se sont déroulés sur l'île démontrent, ainsi que ceux que j'ai pu observer sur place parfois, qu'il ne faudrait pas grand-chose pour qu'émerge un leader du type de celui d'Elie Domota avec son cortège de revendications "réparatrices" ou "égalisatrices". Revendications dont je vous signale qu'elle furent, malgré vos dénégations, un des axes majeurs de la campagne et qui amena M. Douchina à déclarer, dès le résultat (sans surpise) du referendum connu, je cite : "Maintenant la France doit verser des millions d'euros pour réussir la départementalisation !"
De même, les agressions racistes anti-blancs, en augmentation exponentielle, sont une réalité à Mayotte. L'alibi qui consiste a en accuser exclusivement les comoriens (pas les commoréens !) ne prouvant que, au mieux, votre total angélisme sur la situation réelle à Mayotte ou, au pire, votre mauvaise foi.
Quant à "l'universalisme", j'avoue ne pas bien comprendre de quoi vous avez voulu parler s'agissant d'un territoire où 98% de la population est musulmane et où la charia s'applique sous l'égide des cadis. Charia qui, sur place, continuera de s'appliquer, malgré les déclarations ronflantes des politiques métropolitains déjà infoutus de faire respecter la laïcité en France métropolitaine et malgré vos déclarations incantatoires! Mais nous n'avons sans doute pas la même définition de l'universalisme.
A suivre ...
Suite ...
RépondreSupprimerPour poursuivre, mes définitions de la nation et de la France sont très simples et s'appuient sur notre Constitution. Je ne vais pas vous faire la longue liste des principes édictés dans les articles de cette Constitution qui excluent, de fait et en droit, Mayotte de ce qu'a été, de ce que devrait être et de ce qu'est de moins en moins la République Française.
Malgré votre lyrisme qui arracherait des larmes à un imam, mes définitions ne font donc référence, d'aucune façon, à une quelconque scission en riches et pauvres.
Là où je pourrais vous rejoindre c'est lorsque vous associez nation et culture. C'est vrai dans l'absolu, c'est même le socle de la définition de ce qu'est une nation ... à la différence près qu'une nation s'identifie par, notamment, une culture commune. Le problème, que vous semblez ignorer ou faire semblant d'ignorer, c'est que la culture mahoraise dont le fondement est l'islam et dont l'organisation sociale s'appuie en grande partie les principes légaux édictés par la charia, n'a rien à voir avec la République.
Ma culture, et j'espère la vôtre, c'est donc de ne pas rendre "compatible" avec la loi française le mariage d'enfants de 9 ans, comme le déclarait Jean-Jacques Gilland, magistrat président de la CREC (commission de révision de l'état civil)lorsqu'il disait en 2006 : "On me fait faire des monstruosités, je marie des gamines de neuf ans.» Ma culture, c'est de ne pas devoir avoir à jongler, comme ce magistrat, entre le droit commun (la République) et le droit local (la charia). Magistrat qui avoue lui-même que les Français mahorais, sous droit musulman, peuvent choisir le droit commun mais que peu le font. Pour la plupart, ils préfèrent se placer sous la responsabilité des 17 cadis de Mayotte, qui obéissent à cette charia.
A suivre ...
Suite ...
RépondreSupprimerAlors, vous pouvez vous bercer d'illusions en vous disant que tout cela va s'arranger, que la polygamie, les cadis, la charia disparaîtront. Je peux vous garantir que cela n'arrivera pas, pour deux raisons principales :
1- d'une part l'acculturation a, aujourd'hui et à l'évidence, tendance à se faire, en France, plus dans le sens de l'islamisation de la République que dans la "républicanisation" (pardonnez-moi ce néologisme) de l'Islam. Et ce principalement du fait de la lâcheté et de la veulerie des pouvoirs politiques, mais aussi du fait de l'inculture historique affligeante et grandissante de bons nombres de nos concitoyens (ceux qui votent et mettent les premiers au pouvoir). Alors que pourtant, notre pays est bien placé, et a payé très cher, pour savoir qu'il n'est pas bon de mélanger religion et chose publique ! Concitoyens qui, à votre image, remplacent l'approche historique politique par un torrent de guimauve, de bons sentiments et de déclarations aussi grandiloquentes que vides de sens.
2- S'agissant de la polygamie, avant de prétendre l'interdire à Mayotte (dont c'est la culture séculaire, au passage), il conviendrait déjà de l'interdire effectivement en France métropolitaine. Car, vous qui semblez vous targuer de bien connaître la culture mahoraise et prétendez que la polygamie disparaîtra, vous devriez savoir que, sur la suppression de la polygamie, mêmes les femmes sont partagées. Je vous renvoie donc aux propos de Faouzia Kordjee, présidente de l’Association pour la condition féminine (sic), quand elle déclare notamment, et elle a objectivement raison, que la polygamie n’a jamais posé de problème au sein de la société mahoraise. Que, par ailleurs, de nombreuses femmes préfèrent la polygamie au célibat, ou encore au vagabondage incontrôlé de leur mari. Et, enfin, que de nombreux Mahorais rappellent que le contrat social traditionnel, mélange d’islam et de coutumes africaines, n’est pas seulement inégalitaire. Il offre aux femmes la possession exclusive de la maison construite par leur père ou leur frère, la transmission des biens immobiliers de mère en fille. Des privilèges auxquels toutes ne sont pas prêtes à renoncer.
Si je reconnais à Faouzia Kordjee le droit de défendre cette position liée à sa culture propre, et, aux femmes mahoraises, le droit de vouloir garder les privilèges que leur accorde cette même culture, je prétends juste que ce mode de vie et que cette culture sont incompatibles avec la République.
A suivre ...
Suite et fin.
RépondreSupprimerEnfin, je vous remercie du moment de franche hilarité que m'a provoqué votre "démonstration" sur les parallèles faits entre les raisons expliquant le rattachement de la Bretagne à la France et le referendum sur la départementalisation de Mayotte !
Tenter d'expliquer que ce sont des raisons économiques analogues qui ont prévalu dans les deux cas, repose soit sur une inculture historique dramatique soit sur une mauvaise foi de premier plan.
En tout cas, les bretons seront sans doute ravis d'apprendre que s'ils ont été rattachés à la France en 1532, c'est pour "respecter" leur volonté de l'époque (peut-être m'apprendrez-vous aussi que cela fut fait suite à une consultation du peuple breton) qui s'appuyait sur l'espoir de bénéficier de la manne financière du royaume de France qui, comme chacun sait, distribuait RMI, RSA, allocations familiales, etc... à tour de bras !
En conclusion, à chaque chose malheur pouvant être bon, votre parallèle absurde entre Bretagne et Mayotte m'amène cependant, pour tenter d'élever le débat, à vous encourager à vous interroger sur l'aspect légal de ces deux "intégrations" à la France.
La recherche personnelle étant incontournable à l'étoffement de la culture, je ne vous ferai pas de démonstration mais vous donnerais simplement deux pistes :
- Les remarquables travaux historiques de Louis Melennec, pour la Bretagne.
- Le principe d'intangibilité des frontières édicté par le droit international, pour Mayotte.
Nyombe kaili nyombe (proverbe mahorais).
Il est plus facile de professer en paroles un humanisme de bon aloi, que de rendre service à son voisin de palier. Henri Laborit.
Bonne soirée ... et bonne lecture. Je sais, c'est un peu long mais ce qui se conçoit bien, s'énonce clairement et les mots me sont donc venus aisément !
Robin, désolé pour le mal de tete
RépondreSupprimer(Si vous avez lu les pavés de Marco-très interessants-du dessus...Vaut mieux un pavé que du lapidaire caricatural.)
Les journalistes sont peu libres (A comparer avec d'autres pays, c'est flagrant) oui mais il y a des exceptions.
Zemmour pose pas mal de problèmes à certains à cause de sa liberté de ton.
("Pourquoi lui?".)
Reste qu'il dit parfois des choses interessantes, à moins de chercher un gouroux on peux faire le tri.
Merci à Marco pour ces explications formidablement intéressantes sur le statut de Mayotte et son "quotidien" sociétal. Ah si l'on avait pu avoir la moitié de ces explications lors de l'émission qui nous amène à discuter ici-même !!!!! Mais avec les interlocuteurs qui entourent EZ, autant rêver.....
RépondreSupprimerBonjour,
RépondreSupprimer"Tout d'abord, permettez-moi de vous prodiguer un conseil. Si vous souhaitez utiliser l'argumentation "médiatico moutonnesque" habituelle ressassée sur les tous les médias politiquement corrects (mais souvent, malheureusement, culturellement ineptes) en reprenant, par exemple, le marronnier éculé du rattachement de l'Alsace à la France, prenez au moins la peine d'ouvrir un livre d'Histoire. Cela vous évitera d'être trop ridicule en proférant des âneries. Afin de vous donner quelques pistes, je vous engage donc à vous renseigner sur les dates et/ou les significations des deux éléments suivants : 25/04/1841 et traité de Wesphalie."
L'exemple était simplement destiné à vous faire comprendre que Mayotte était française depuis longtemps. J'aurais du faire plus simple vous vous, désolé.
"Ensuite, si effectivement les Antilles n'ont pas la même histoire que Mayotte, ce que je n'ai jamais prétendu"
Vous l'avez clairement sous-entandu avec votre mythe du "méchant métropolitain". Utiliser les Antilles comme vous l'avez fait afin de faire passer les Mahorais pour des professionels de la victimisation, c'est tout de même fort.
"De même, les agressions racistes anti-blancs, en augmentation exponentielle, sont une réalité à Mayotte. L'alibi qui consiste a en accuser exclusivement les comoriens (pas les commoréens !) ne prouvant que, au mieux, votre total angélisme sur la situation réelle à Mayotte ou, au pire, votre mauvaise foi."
Angélisme ? Vous affirmez bien des choses mais ne prouver rien. Je n'ai pas dit que c'était exclusivement les comoriens (mea culpa), simplement qu'il s'agissait essentiellement d'eux. La preuve: c'est lors des évènements liés à la situation comorienne que ces agressions explosent.
La polygamie est interdire à Mayotte depuis 2003, par exemple. C'est ça votre charia immuable ? Quand à vos allocations braguettes alors que le taux de fécondité Mahorais n'arrête pas de baisser...
Vous ne faîtes guère mieux que ceux qui attribuent préjugé sur préjugé à la métropole. Vous c'est préjugé et préjugé sur l'outre-mer.
"Car, vous qui semblez vous targuer de bien connaître la culture mahoraise "
Inutile de m'accuser d'être pédant. Je ne suis pas un spécialiste de la culture mahoraise, disons que je la connais un minimum et que je ne me contente pas de brasser des préjugés.
"1- d'une part l'acculturation a, aujourd'hui et à l'évidence, tendance à se faire, en France, plus dans le sens de l'islamisation de la République que dans la "républicanisation" (pardonnez-moi ce néologisme) de l'Islam."
Le néologisme est pardonnable, pas l'argument. Car ce n'en est pas un, tout simplement. Le fait que la métropole se laisse dévorer par l'intégrisme ne justifie en rien de s'opposer à la départementalisation de Mayotte. Les Mahorais ne sont pas responsables de la situation de l'islam en métropole. D'ailleurs, vous m'accorderez au moins n'avoir pas croisé beaucoup de Mahoraises en burqa durant votre 4 ans de séjour sur cette île.
Sinon, si vous voulez dire qu'il est impératif que la départementalisation aille de pair avec une laïcisation plus grande de l'île, là nous sommes d'accord.
Suite (2)
RépondreSupprimer"Alors que pourtant, notre pays est bien placé, et a payé très cher, pour savoir qu'il n'est pas bon de mélanger religion et chose publique ! Concitoyens qui, à votre image, remplacent l'approche historique politique par un torrent de guimauve, de bons sentiments et de déclarations aussi grandiloquentes que vides de sens."
Lesquelles ? Citer mes propos, argumenter, au lieu de m'attribuer x préjugés/postures que non seulement je ne pardonne pas mais que, de surcroît, je condamne.
La laïcité c'est un système, pas des bons sentiments.
"2- S'agissant de la polygamie, avant de prétendre l'interdire à Mayotte (dont c'est la culture séculaire, au passage), il conviendrait déjà de l'interdire effectivement en France métropolitaine."
Non. Il ne s'agit pas de l'interdire dans l'un puis dans l'autre, elle doit être interdite dans les deux cas. Et, encore une fois, ce n'est pas un argument valide contre le fait que Mayotte soit française.
"Je vous renvoie donc aux propos de Faouzia Kordjee, présidente de l’Association pour la condition féminine (sic), quand elle déclare notamment, et elle a objectivement raison, que la polygamie n’a jamais posé de problème au sein de la société mahoraise."
On pourrait aussi citer des métropolitains défendant les mêmes idées pour la métropole hein ?
Ce qui compte dans une société, c'est surtout la tendance, la majorité. Et, sauf erreur de ma part, il me semble que le taux de polygamie baisse depuis des décennies à Mayotte (je suis fatigué, je chercherai l'étude une autre fois).
"Enfin, je vous remercie du moment de franche hilarité que m'a provoqué votre "démonstration" sur les parallèles faits entre les raisons expliquant le rattachement de la Bretagne à la France et le referendum sur la départementalisation de Mayotte !"
Vous ne l'avez surtout pas comprise. J'ai simplement dit que le fait que la Bretagne soit intégré à la métropole économiquement à contribuer à faire baisser les mouvements indépendantistes en Bretagne. Bref, si vous préférez, que les avantages économiques ont dans les deux cas inciter ces régions à être française.
De là à en conclure comme vous l'avez fait que ce n'est que pour cette raison que les Mahorais souhaitent devenir français... c'est abusif et caricatural. Et c'est bien ça que je vous reproche.
"Bonne soirée ... et bonne lecture. Je sais, c'est un peu long mais ce qui se conçoit bien, s'énonce clairement et les mots me sont donc venus aisément "
Je n'ai rien contre les pavés, à condition toutefois qu'ils sont intéressant.
Dans le premier message de cette "série", vous affirmez, gratuitement, que ceux qui s'est passé aux Antilles peut se reproduire aisément à Mayotte et que les agressions anti-blancs sont en pleine expansion, du fait également des Mahorais. Ni études, ni arguments, ni faits. C'est une série d'affirmations gratuites, comme votre premier message en fait.
Les deux "raisons" de votre second message n'en sont pas. Que la laïcité connaisse des problèmes en métropole ne signifie pas qu'il faille se débarasser de Mayotte. Simplement qu'il faille réaffirmer la laïcité et être intransigeant sur l'application de ces lois. Quant à la polygamie, elle a été interdite à Mayotte en 2003, donc l'argument du "les Mahorais sont très attachés à la Charia" ne vaut pas grand chose.
Enfin, quant au troisième sur la Bretagne... vous confondez "rattachement" et "intégration".
A coup de déformations de propos, d'ad hominem, d'attribution de propos ou d'idéologie, le tout saucé à un pédantisme façon "moi je connais l'histoire" ... peut être parvenez-vous à donner l'impression d'une once de crédibilité à vos propos.
En attendant, vous n'infirmez pas mes propos (basés sur des faits, des statistiques et des lois) et ne confirmez pas les vôtres (basés sur des préjugés, des cas particuliers ou du hors-sujet).
Ex falso sequitur quodlibet (je connais mieux les proverbes latins).
Avec 98 % d'islamisés, la religion du Prophète bon et miséricordieux est sans conteste le sujet le plus délicat à aborder à Mayotte, à l'identique de TOUS les pays islamisés. Si vous ne l'évoquez pas, on vous le reproche. Si vous en parlez sans être musulman pour en contredire certains points, on vous conteste ce droit.
RépondreSupprimerC'est au XIIe siècle que des groupes islamisés, accompagnés de leurs esclaves, arrivèrent aux Comores et introduisirent la religion musulmane.
L'école coranique :
Certainement le sujet qui prête le plus à polémique, tant les mentalités occidentales s'accommodent mal des punitions et maltraitances infligées aux élèves. Il est difficile effectivement, pour un esprit occidental où règne "l'enfant roi", d'accepter de le voir roué de coups parce qu'il est incapable de répéter en hurlant un verset du Coran auquel il ne comprend rien. Il est tout aussi difficilement acceptable, que ces enfants répètent des phrases dans une langue dont ils ignorent tout : l'arabe.
Pour ma part je ne vois rien qui puisse nous inciter à poursuivre cet acharnement à leur refuser une indépendance dont ils ont le plus urgent besoin. Je suis avec eux et soutiens leur combat ! Vive Mayotte libre sous son drapeaux d'un beau vert islamique !!!!!
A marine
RépondreSupprimer"Wolton, je ne peux plus l'écouter."
On est au moins deux ;- )
Ce type est un malade, et qui plus est.....subventionné avec nos deniers.
C'est pour le moins effrayant !!!!
Cher Monsieur Zemmour.
RépondreSupprimerOn ne vous le dira jamais assez vous êtes très habile en rhétorique mais la réalité du terrain vous échappe. Je n'es pas pu m empêcher de sourire lorsque je vous entendu dire que les blanc français quitte les lieux où la diversité cohabite (à croire qu'ainsi ils ne sont pas divers et représente la norme fin bref).
Je vous informe donc que si seuls les blancs quittent les banlieux c'est parce qui sont les seuls a pouvoir le faire et que si les autres y restent c'est parce qu'ils y sont contraint. Les blancs quittent ces banlieux non pas pour fuir la diversité (j'ose espérer que vous n étiez pas a jeun lors des ces propos) mais juste pour fuir les piètres conditions sociales qui y règnent.
P.S.: Je suis pas un"blanc" mais j'aimerais bien y sortir moi aussi :/
Bonjour Kotz,
RépondreSupprimervous, vous êtes super fort en rhétorique par contre.
Le seul petit chouia qui vous gêne, c'est le mot "diversité". Autrement, vous décrivez exactement ce que Zemmour décrit et qui, apparemment, vous choque: "si seuls les Blancs quittent les banlieues, c'est parce que ce sont les seuls à pouvoir le faire et que si les autres y restent, c'est parce qu'ils y sont contraints." C'est ce qu'il dit, ni plus ni moins.
Mais pourquoi les Blancs fuieraient-ils un quartier qu'ils habitent? Vous n'abordez que la moitié du problème. Quand ils le peuvent, ils se barrent, d'accord. C'est quand le quartier en question présente des troubles, des problèmes, de la drogue, du racket, d'accord, ce sont des faits. Mais pourquoi tout ça?
C'est le mot diversité qui vous gêne. Vous faîtes semblant de croire que la "diversité" existe, sous un aspect positif. Demandez-leur vraiment aux Blancs pourquoi ils se barrent.
Tout ça c'est de la "propagande" !! Vous avez raison ! Mille fois.
RépondreSupprimerCertains, en vérité, se plaisent dans la pisse, dans la violence et l'horreur et puis pas d'autres. Allez savoir pourquoi ???
Et il est faut de dire le contraire, car si cela était ils ne cracheraient pas sur votre passage, ne pisseraient pas dans les escaliers ou dans l'ascenseur de leur immeuble, ne jetteraient pas leurs detritus par les fenêtres et vous diraient aimablement: "Bonjour Monsieur Dupont ! Comment allez vous de si bon matin. Puis-je vous aider?"
Vous pensez que ces réfractaires au bon sens commun ont des désirs de vivre dans un XVI aseptisé ?? Mais ils s'y sentiraient en exil !!!
Bah ca depends...
RépondreSupprimerJe discutait avec quelqu'un qui a des problèmes dans l'ecole de son enfant.
(Banlieue parisienne)
Elle me disait que c'etait une minorité de fouteurs de merde, mais qu'ils avaient une capacité de nuisance "incroyable", et que les profs ne savaient pas gerer la situation.
(Une prof s'est faite agressée du coup d'ailleurs).
Il en faut parfois peu...
Cela dit je crois totalement Kotz sur le fait qu'il n'y a pas que "les blancs" qui veulent fuir un ghetto, (mais je ne suis pas sur que Zemmour ait réelement dit ca de cette facon là non plus...)
Arretez de croire que quand on essaie d'aborder le probleme, ce soit pour stigmatiser les"non blancs".
Le racisme n'est pas le propre des "blancs".
(Il ne fait pas bon etre asiatique dans certains coin d'Algerie par exemple...Et pourtant ils sont plutot discrets et n'ont aucun contentieux colonial passé avec l'Algerie...)
C'est la nature humaine d'avoir ce genre de reactions.
(Hélas, mais c'est ainsi)
Personne n'est meilleur ni pire que l'autre dans ce domaine...
La "diversité", c'est un concept de riche inventé pour les pauvres. Les Français pauvres, ça n'est pas la "diversité" qui les dérange, c'est la perte du sentiment de sécurité d'abord dans de tels quartiers puis ensuite, la perte d'identité. Quand la majorité du quartier parle arabe, que les femmes portent des tchadors, que les enfants ne savent pas un mot de politesse et insultent les rares Blancs restés là, alors croyez-moi, les Blancs s'en vont pour ces raisons-là dès qu'ils le peuvent et non pas parce qu'ils n'aiment pas la "diversité".
RépondreSupprimerC'est une question de domination. Quand la majorité du quartier obéit à d'autres coutumes que celles qui sont françaises (pas de voile, monogamie, usage du français, tolérance, politesse, discrétion...), les "vieux" Français ne restent pas. Contrairement à ce que vous croyez, les Français sont très tolérants (depuis l'Edit de Nantes, 1498) mais ne supportent pas qu'on change leur mode de vie.
C'est toujours cette fameuse distinction entre le privé et le public: ce qui est privé ne doit pas transparaître dans l'espace public. Les Français, riches ou pauvres, veulent qu'on respecte cette civilisation.
@Awarenest
RépondreSupprimer"Pour ma part je ne vois rien qui puisse nous inciter à poursuivre cet acharnement à leur refuser une indépendance dont ils ont le plus urgent besoin. Je suis avec eux et soutiens leur combat ! Vive Mayotte libre sous son drapeaux d'un beau vert islamique !!!!!"
N'importe quoi. C'est votre combat, pas le leurs. Les Mahorais ont votés de nombreuses fois pour rester français.
Et il faut arrêter avec cette bêtise qui consiste à mettre Comoriens et Mahorais dans le même sac. 40% des Mahorais ont pour langue natale le shibushi qui est un dialecte proche de Madagascar. Mayotte est française depuis 1841, bien avant la colonisation des Comores.
Si Mayotte était proche des Comores, les Mahorais auraient fait comme eux: ils auraient votés à 95% contre l'indépendance de leur pays. En vérité, ils ont fait exactement le contraire.
Vos souhaits ne font pas la réalité: les Mahorais ne veulent pas de leur indépendance. Et ils acceptent la laïcisation de leurs institutions, comme l'a prouvé la loi de 2003 sur la polygamie et la future départementalisation qui entraînera la suppression des cadis.
(Awarenest est un peu epidermique quand il entends le mot "Islam")
RépondreSupprimerSinon c'est difficile de se faire une idée quand on ne connait pas la region.
(En tout cas merci pour tout ce que vous avez dit, ca donne envie de creuser)
Il est vrai que l'islam a une heureuse influence sur le caractère !
RépondreSupprimerCela vous donne des couleurs, un teint de jeune file en fleur...
Un vrai bonheur que cet égarement !