Au sommaire de Zemmour &Naulleau du 12 Avril 2017
Le match :
« À quoi joue Donald Trump ? »
« Présidentielle : et si les favoris étaient quatre ? »
Le grand oral :
-David Rachline, directeur de campagne de Marine Le Pen
-Nathalie Arthaud, candidate LO à la présidentielle
-François Asselineau, candidat UPR à la présidentielle
-Jacques Cheminade, candidat Solidarité et progrès à la présidentielle
-Jérôme Guedj, porte-parole de Benoît Hamon
Réagissez, débattez sur l’émission ainsi qu’aux thèmes abordés via les commentaires.
.
vendredi 14 avril 2017
14 commentaires:
Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.
Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.
Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
AU TRIBUNAL, l'audition des paroles portées par la collabo-révisionniste !
RépondreSupprimerDe Gaulle etait un collabo...
SupprimerMitterrand aussi.
(Pourtant il etait de gauche, la c´est impossible, il y a un bug )
A part ca, Hitler et les collabos sont les problemes numeros un de la France d´aujourd´hui.
Sur ce sujet (ce qu'a dit Marine Le Pen sur le Vel d'Hiv), écouter la chronique de Zemmour présente sur ce blog "Marine Le Pen finit là où elle a commencé".
SupprimerJ'ai aussi écrit un commentaire dans la rubrique "Z et N du 29 mars 2017" : 11 avril à 2h38 et complément 11 avril à 15h30.
Je peux résumer mon commentaire ainsi :
La position de Marine Le Pen n'est donc pas négationniste.
Elle ressemble aux positions de Charles De Gaulle, François Mitterrand, Pierre Messmer, Philippe Séguin, Pierre Lefranc, Henri Guaino, Jean-Pierre Chevènement, Nicolas Dupont-Aignan, ...
Ceci étant, sur le plan tactique, elle a eu tort d'aborder ce sujet car les médias et de nombreux politiciens (ainsi qu'un État étranger : Israël) ne manquent pas de l'amalgamer (injustement) aux discours de son père.
Et, en moins de 2 semaines, elle aura de la peine à "remonter la pente".
Sauf si les gens saturent de ce discours bidon de facon globale.
SupprimerOn est plus en 2001.
Bon evidement pas pour les Bowers ou les Bourgogne.
Qu'est-ce qu'il a de bidon son discours ?
SupprimerLe gouvernement de Vichy, mis en place apres la pire defaite militaire de la France(partiellement occupée et avec enormement de prisonniers), dans des circonstances plus que particulieres (on a parfois parlé de coup d´etat, vu les pressions réeles sur les deputés), n´etait pas legitime.
SupprimerAujourd`hui on se fait traiter de nazi parce qu´on trouve Vichy non representant de la France !
Sans doute parce que la France est nazie par essence, de toute facon.
Sans moi.
D´autre part, on a parfaitement le droit de rejeter le Fn, mais ca n´est pas un parti fasciste ou nazi.
Meme Jospin a admit que "l´antifascisme" pratiqué par une certaine gauche, etait une posture.
https://www.youtube.com/watch?v=lOJZzVs5NhA
Pour certains on est toujours dans les années 80.
Et encore, depuis Hollande la firme en rajoute de plus en plus..
RépondreSupprimerdu temps de Chirac, il dénonca " L'état français" avec Flambi ce fut carrément LA FRANCE..
Tenez Callahan, de sourceS soralienne, il paraitrait que Chirac fut contre ce discours.. Mais qu'on le contraignit à s'exécuter face à certaines vidéos le montrant en fâcheuse posture..
Sources soralienne, bien entendu, vous en déduisez ce que vous voulez..
Un livre va paraître, me semble-t-il...
J´ai vu la video ou Soral parle de ca.
SupprimerInverifiable en vrai ou en faux...
Au passage, "la bande des 4" dont parle Zemmour, c´etait d´abord des politiques chinoix des années 70.
RépondreSupprimerhttps://fr.wikipedia.org/wiki/Bande_des_Quatre
Ca a ete transposé en France dans un contexte evidement tres different...
Je pense que c'est une erreur de vouloir reparler de cette triste époque. Nos problèmes aujourdhi sont ailleurs, d'une autre nature. C'est la gauche pro palestinienne qui est devenue antisioniste puis antisémite qui agite les esprits avec des symboles. Si un péril de "fachisme" nous menace c'est bien le péril Islamiste. Mais on ne veut pas le voir. et surtout une alliance contre nature ISLAM-Communistes à la place d'un NAZI-communistes (explosé en 1941)
RépondreSupprimerLe probleme c´est plutot la feodalisation du monde, qui dissout les nations (et pas que), encouragée par les internationalismes: celui d´une certaine gauche, des djihadistes, certes.
SupprimerMais surtout "l´internationale du capital", BEAUCOUP plus puissante que les deux autres.
Et qui s´en accomode parfaitement, voire les utilise.
Puisqu'on revient encore sur l'époque de l'Occupation.
RépondreSupprimerLe Vel d'Hiv se passait dans la zone occupée, mais c'est pendant l'été 1942 et la Collaboration entre le régime de Vichy et les occupants était bien avancée. Donc, la responsabilité du régime de Vichy est réelle (mais pas celle de LA FRANCE).
Mais, il y a eu plusieurs périodes concernant Vichy.
Lors de la sortie de son livre "le suicide français", Zemmour avait écrit que Vichy cherchait à négocier avec les Occupants allemands dans le but de différencier les juifs français et les juifs étrangers vivant en France.
Pour avoir écrit cela, Zemmour fut injurié ("juif antisémite" avait dit Jacques Attali). Il fut accusé (à tort) de faire l'éloge de Vichy.
Personnellement, en octobre 2014, j'avais des difficultés techniques pour écrire des commentaires sur ce blog.
J'en avais donc écrit sur le site de RTL à la suite d'une chronique de Zemmour qui n'avait rien à voir avec ce sujet.
Une personne, soutien de Zemmour, me le reprocha. Je lui répondis et elle sembla comprendre mon explication.
Je n'avais pas étudié ce qu'écrivait Zemmour sur les juifs.
Mais, sur un autre sujet, je différenciais (pour l'année 1940) les comportements de Vichy et des autorités d'occupation.
RTL n'a pas censuré mes commentaires que j'ai retrouvés.
Explication : je suis fils de républicains espagnols (communistes) qui ont quitté l'Espagne lors de la victoire du général Franco en 1939.
C'est sur le sort des dirigeants républicains espagnols réfugiés en France que j'écrivais ces commentaires.
Le gouvernement de Vichy dura 4 ans et il ne faut pas amalgamer toutes les périodes.
SupprimerAu début du régime de Vichy (entre juin 1940 et une période s'étendant entre le printemps et novembre 1942), des gens ont soutenu ou travaillé pour ce gouvernement sans être des collabos.
Citons Mitterrand, les futurs maréchaux Juin et de Lattre, quelques futurs ministres de De Gaulle,...
À partir du printemps 1940 (retour de Laval) et surtout à partir de novembre 1942 (invasion de la zone sud par les Allemands), le régime de Vichy n'avait plus d'autonomie et n'était qu'un fantoche des autorités d'occupation.
Ce régime finit dans l'ignominie en 1944.
Ce que reproche Zemmour aux adeptes des théories de Paxton (comme BHL) c'est d'amalgamer tout souverainisme au régime de Vichy.
Il est vrai que, pour ces gens-là, si on est hostile à l'Union Européenne ou à la politique des États-Unis, on n'est qu'un "affreux nationaliste", héritier du "Maréchal".
Rappelons que, si des "nationalistes" (cf Action Française) furent vichystes (cf Maurras), d'autres furent parmi les premiers résistants (cf d'Estienne d'Orves, H. d'Astier de la Vigerie, H. de Kérillis = 1 des 2 députés en dehors des 73 PCF à voter contre Munich, ...).
Notons aussi que des pacifistes de gauche (SFIO par exemple) furent vichystes, voire collabos : cas de la majorité des dirigeants du SNI (syndicat national des instituteurs).
Je suis certain qu'il y a une différence importante en 1940 entre les autorités de Vichy et les occupants allemands sur un sujet : le sort des dirigeants républicains espagnols réfugiés en France après la guerre civile.
SupprimerVoici ce que rappelle Bartolomé Bennassar dans "la guerre d'Espagne et ses lendemains" (Perrin, 2004).
Après l'occupation de la France, Franco envoya une liste de demandes d'extraditions.
Dans la zone sud, le régime de Vichy "botta en touche" : il laissa la justice statuer. Il n'y eut donc pas d'extradition.
- Ni Manuel Azaña, ex président de la république (malade, il mourra à Montauban).
- Ni Francisco Largo Caballero, ex chef du gouvernement PSOE.
- Ni Federica Montseny, ex ministre anarchiste.
- Ni Josep Tarradellas, ex dirigeant catalan (futur président de la Catalogne de 1977 à 1980).
- Ni Rodolfo Llopis, futur président du PSOE.
En revanche, dans la zone occupée, la gestapo arrêta plusieurs anciens dirigeants républicains qui furent renvoyés en Espagne.
- Lluis Companys, ex président de Catalogne, fusillé en octobre 1940.
- Julian Zugazagoitia, ex ministre PSOE, fusillé en novembre 1940.
- Joan Peiro, ex ministre anarchiste fut renvoyé par la gestapo en Espagne. Sollicité pour organiser les syndicats franquistes, il refusa et fut fusillé en juillet 1942.
- Cipriano Mera, ex militant anarchiste, colonel pendant la guerre civile, fut condamné à mort en 1942, mais sa peine fut commuée en 30 ans. Il bénéficia d'une amnistie en 1946.
Après le débarquement des alliés anglo-saxons en Afrique du nord, suivi de l'invasion de la zone sud par les Allemands, il était évident que Franco n'entrerait pas en guerre aux côtés de l'Allemagne.
Hitler n'avait donc plus de raisons de lui "faire des cadeaux". Largo Caballero ne fut pas extradé : il fut déporté en Allemagne (il revint et mourut en 1946).