Extrait de l'émission du samedi 12 Décembre 2009.
.
dimanche 13 décembre 2009
3 commentaires:
Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.
Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.
Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
C'est quand même incroyable la télé. Dès que quelqu'un, un critique en l'occurence, donne un avis négatif, c'est comme s'il fallait absolument réparer l'affront (Soan, Geluck). On ne tolère pas autre chose que la dégoulinade et les bons sentiments.
RépondreSupprimerJe sais qu'on l'a déjà dit sur ce blogue mais franchement, on le vérifie encore!
En plus, pour être un bon critique, littéraire ou autre, il faut être exigeant. Un bon critique départage, il s'inspire de ce qui lui semble être le mieux.
La critique, exercise aristocratique, passe mal dans les émissions populaires (à part Le Masque et la Plume mais où les avis sont souvent similaires).
La seule critique acceptable c'est la promotion.
RépondreSupprimerMe rappelle le debat avec Michael Youn...
Pour ainsi dire, je crois que cette émission vacille entre divertissement et débats intellectuels sérieux.
RépondreSupprimerLe mélange ne fonctionne pas ; et j'ai l'impression (au vu du public et des applaudissements inutiles mais aussi des interventions rigolotes de l'animateur) que le divertissement l'emporte sur l'esprit de la critique fondée (positive ou négative, par ailleurs) et donc sur les débats sérieux. On peut très bien cracher sur Youhn ou d'autres qui se révoltent dès que quelqu'un n'aime pas leur activités, ces gens là ne sont pas à défendre, mais l'émission s'est donnée une image qui n'est pas celle du débat politique et intellectuel...même si des débats très intéressants ont lieu lorsque les invités sont de marques, et ils le sont souvent d'ailleurs ! Inutile de les citer, ils sont trop nombreux... Mais ces débats sont sans cesse interrompus par un animateur qui cherche le jeu de mot à chaque parole et un public "qui ne comprend rien" (dixit M. Zemmour) qui réagit sans cesse de manière inutile.